תיק 507368-03-15

כונסת הנכסים עתרה לפסוק שכר טרחתה בשיעור של 10% מערך הנכס כולו ולא מתמורת המכר, בסופו של יום, מחצית הזכויות בנכס.

כונסת הנכסים פרטה הפעולות שנקטה, לצורך ניהול הליך הכינוס, תוך התנהלות ארוכה מול החייבת, אשר הקשתה על ההליך, בעוד הכונסת פועלת למקסם ערך הנכס ולמלא אחר הוראות רשם ההוצאה לפועל.

לטענת הכונסת, ההליך נוהל באופן חריג, לנוכח עומס שיצרה החייבת בבקשות רבות שהגישה, תוך החלפת ארבעה באי כח והערמת קשיים, באשר להליך הסכם המכר ושכלולו.

החייבת התנגדה לבקשה וטענה, כי היות ועסקינן בהליך של פירוק שיתוף, בהתאם להוראת בית המשפט לענייני משפחה, יש לפעול בהתאם לתקנה 258טז לתקסד"א ולהורות על שכר טרחה בשיעור של 4%, כאשר שכר טרחה זה נדרש בחינה, בהתאם למטריה העניינית במסגרתה פועל כונס הנכסים.

כמו כן, יש להורות, לטענת החייבת, כי שכר הטרחה ייגזר מתמורת המכר ולא משווי הנכס, היות ובנוסף לאמור, פעלה כונס הנכסים כב"כ הזוכה ובגין תפקיד זה קיבלה שכרה.

סוף דבר, החייבת מבקשת לפסוק שכר טרחה בשיעור של 2% מסך התמורה של המכר, שישולם באופן שווה בין הצדדים להליך.

הזוכה מסר תגובתו לעיון כונסת הנכסים, שם טען כי לדידו יש להורות ששכר הטרחה ישולם אך על ידי החייבת ומוסיף, כי לטענתו שכר הטרחה צריך לעמוד על שיעור של 4% בתוספת מע"מ, בהתאם להוראות סדר הדין האזרחי, תוך שלדבריו ההתנהלות החריגה הנטענת כלפי החייבת, היתה ברורה וידועה לכונסת הנכסים מלכתחילה.

הזוכה לא טרח למסור עמדתו בתיק ההוצאה לפועל ולעיון רשם ההוצאה לפועל, אלא ביקש מכונסת הנכסים לעשות כן בשמו.

בהחלטה מיום 14.11.16 הוריתי לזוכה להגיש עמדתו באופן סדור, שכן כונסת הנכסים אינה נותנת שירותיה למי מהצדדים מעת מינויה. כונסת הנכסים הינה בעלת תפקיד וזרועה הארוכה של רשמת ההוצאה לפועל ולכן אין בידה לפעול לניסוח עמדות הצדדים "ולעבוד" בעבורם, בכל הקשור להליך הכינוס.