תומם נ' בן סימון ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
2299-09
21.7.2010
בפני :
אור אדם

- נגד -
:
אבי תומם
:
1. יחיא בן סימון
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.התובע הגיש תביעה זו לפיצוי בגין תאונת דרכים שארעה ברכבו ביום 5/11/09 ברחוב הפלמ"ח בבאר שבע.

2.לטענת התובע הוא נסע ברחוב הפלמ"ח כאשר הנתבע 1, שקיים תמרור עצור בכיוונו, התפרץ לפתע אל הצומת ועל מנת למנוע פגיעה חמורה של שני הרכבים זה בזה, הוא סטה שמאלה והתנגש במעקה הבטיחות ולאחר מכן סטה ימינה כדי לא להתנגש בעמוד.

3.לטענת הנתבע 1 הוא עמד בתמרור העצור שהיה בכיוונו וראה את הרכב מזגזג ופוגע במעקה, למעשה ללא סיבה גלויה לעין.

4.נציג הנתבעת 2 טוען לסתירה בגרסאות שבין התובע לאשתו, ובין הגרסה בבית המשפט לגרסה שבכתב התביעה. לא מצאתי כי יש באלה כדי לפגום בגרסתו של התובע. ראשית לגבי הסטייה ימינה הרי שמכיוון שהנזק נגרם בחזית השמאלית עקב הפנייה שמאלה, מן הסתם הסטייה ימינה לא הייתה כל רלוונטית לעניין הנזק הנתבע. לעניין הסתירות שבין עדות התובע לאשתו לא מצאתי בהבדלים הקטנים לגבי מהירות הנסיעה ולגבי המרחק בעת שגילו שרכב הנתבע נכנס לצומת, כהבדלים משמעותיים. יש לזכור כי אשת התובע לא נהגה ולכן יכול להיות שהיא הבחינה ברכב הנכנס לצומת מעט לאחר שהבחין בו הנהג עצמו ומכאן ההבדלים במרחק.

5.לא מצאתי כל סיבה גלויה לעין לכך שהתובע יסטה מנתיבו ויתנגש במעקה השמאלי, זולת אם יש לקבל את עדותו כי רכב התפרץ לצומת והוא ניסה למנוע תאונה.

6.עוד יצוין, כי לטענת הנתבע 1 ואשתו, הם עמדו כל העת על קו העצירה ברחוב יצחק שדה, ולא הגיוני כי לאחר שקורית תאונה כזו הם ימשיכו בנסיעה ויחצו את הצומת כפי שטען הנתבע 1, ורק לאחר מכן היה דין ודברים בין הנתבע 1 והתובע. בעניין זה אשת הנתבע 1, טענה כי הם נשארו על קו העצירה לפני הצומת ואילו הנתבע 1 טען שהם חלפו את הצומת וגרסה זו, שמעבר הצומת תואמת את גרסת התובע.

7.אשר על כן אני קובע כי האחריות לתאונה מוטלת על הנתבעים.

8.באשר לנזקים התובע הציג שתי הצעות מחיר של חברת הפניקס, עם הנחת העדר תביעות ובהעדרה, שההפרש ביניהם עומד על 1,037 ₪, אינני מוצא מקום לפצות מעבר לשנה אחת באשר מדובר בנזק עתידי והיפוטתי. בנוסף הוצג לי אישור על השתתפות עצמית בסך 995 ₪.

9.אשר על כן ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד לתובע סך של 2,032 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 30/12/09 ועד ליום התשלום המלא בפועל, ובצירוף סכום כולל בגין הוצאות משפט בסך 400 ₪ נוספים.

10.הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום.

בקשת רשות ערעור ניתן להגיש בתוך 15 יום בבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום י' אב תש"ע, 21/07/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

הוקלד על ידי: רחל עמר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>