- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- הדין הסיני (China Law)
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תו"ב 59130-11-10 מדינת ישראל נ' סבן יעקב - ציוד לבנין בע"מ ואח',תו"ב 59229-11-10 מדינת ישראל נ' סבן יעקב - ציוד לבנין בע"מ ואח'
|
תו"ב בית משפט לענינים מקומיים רמת-גן |
59229-11-10
15.4.2015 |
|
בפני השופט: יעקב שקד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מאשימה / משיבה: מדינת ישראלע"י ליאורה אפרתי |
נאשמים / מבקשים: 1. סבן יעקב - ציוד לבנין בע"מ 2. יעקב חנוך סבן 3. הרצל סבן ז"ל (התליה) עו"ד דן צפריר עו"ד ליאורה אפרתי |
| החלטה | |
|
בפניי בקשה, שנייה במספר, להארכת מועד כניסתו לתוקף של צו לאיסור שימוש חורג במקרקעין (להלן – "הצו") שניתן במסגרת גזר דין בתיק זה, מיום 27.3.2014. הבקשה מוגשת בהתאם להוראת סעיף 207 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה – 1965.
ראוי לציין בפתח הדברים כי ביום 6.7.2014 נעתרתי לבקשה ראשונה שהגישו המבקשים / נאשמים לדחיית ביצוע הצו למשך 9 חודשים, וזאת בעיקר בשל כך שעתירה מנהלית שהגישו המבקשים בעניין ההיתר לשימוש חורג הייתה תלויה ועומדת באותה עת ובשל כך שבית המשפט לעניינים מנהליים ראה לנכון ליתן צו ביניים המונע הריסה או סגירה או פעולות אכיפה מצד המשיבה, עד להכרעה בעתירה (סעיף 7 להחלטה).
המועד המוארך לביצוע הצו חלף לפני ימים אחדים, ביום 7.4.2015, וזמן קצר לפני חלוף המועד הוגשה הבקשה השנייה להארכת המועד, כאשר מבוקש כעת כי הצו לא יבוצע עד למיצוי עתירה מנהלית נוספת שהגישו המבקשים נגד המשרד להגנת הסביבה, שמטרתה הכשרת השימוש המבוצע במקרקעין, או לתקופה של 6 חודשים נוספים.
בבקשה מציינים המבקשים, והדברים נאמרים בתמצית, כי צו ההריסה שניתן במסגרת גזר הדין כבר בוצע, וכי התנגדות המשרד להגנת הסביבה היא העילה היחידה לביטול ההיתר לשימוש חורג, היתר שבוטל בעבר וביטולו היה נשוא העתירה המנהלית הראשונה שצוינה לעיל, שנמחקה. המבקשים מציינים כי העתירה המנהלית הנוספת, שצורפה כנספח א' לבקשה, עשויה להביא לקבלת היתר וכי סירוב נציגת השר להגנת הסביבה למתן אישור נשען על שיקולים זרים.
עוד נטען כי אנשים רבים מועסקים בעסק נשוא הצו וכי פרנסתם תגדע אם יבוצע הצו.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
