תו"ב 46259-02-11 ועדה מקומית לתכנון דרום השרון נ' דרויאן ואח'

לפני בקשה להארכת מועד לביצוע צווי הריסה, אשר ניתנו כנגד המבקשים בגזר הדין מיום 26/5/11.

במסגרת גזר הדין ניתנו כנגד המבקשים צווי הריסה וצווי הפסקת שימוש, ונקבע כי ייכנסו לתוקף ביום 26/5/12. מאז כניסת הצווים לתוקף הוגשו ארבע בקשות להארכת מועד. בשלוש הבקשות האחרונות להארכת מועד התבקשה הארכת מועד כניסתם לתוקף של צווי ההריסה בלבד, תוך שהמבקשים טענו כי הם מקיימים את צווי הפסקת השימוש. המשיבה לא התנגדה לבקשות להארכת מועד, ומועד כניסתם לתוקף של צווי ההריסה נדחה מעת לעת, עד ליום 13/11/15.

בבקשה הנוכחית נכתב כי המבקשים מכבדים את צווי הפסקת השימוש. אולם לטענת המשיבה, במהלך ביקורת שנערכה במקרקעין ביום 1/11/15 נמצא כי מבנה 2 משמש למגורים לבנם של המבקשים, וכי נעשה שימוש למגורי בתם של המבקשים במחציתו של מבנה מס' 3. נוכח האמור התבקשה תשובת המבקשים לטענות המשיבה. ביום 2/12/15 התקבלה תגובת המבקשים. לטענת המבקשים השימוש במבנה 3 נעשה במשך שבועיים בלבד עקב הצפה בדירת בתם של המבקשים, ונכון למועד כתיבת הבקשה הופסק השימוש. באשר למבנה 2 נטען כי לאחרונה, לאחר השגת כל האישורים בעניין הבקשות להיתר, למעט אישור רשות מקרקעי ישראל, נעשה שימוש חלקי במבנה למגורי הבן ומשפחתו.

עוד בהחלטה מיום 13/5/12, שנגעה לבקשה הראשונה להארכת המועד, הותנתה הארכת המועד לביצוע צווי ההריסה בקיום צווי איסור השימוש. יוצא איפה, שאילו היה ברור לבית המשפט בשלב מסוים כי מתקיים שימוש, ולו חלקי, היה מקום באותו שלב להפסיק את הארכות המועד לצווי ההריסה.

משכך, חידוש השימוש במבנים בניגוד לצווי איסור השימוש, תוך הסתרת העניין מבית המשפט, הביא את התנהלותם של המבקשים לחוסר ניקיון כפיים. אדרבא, בכך שבבקשה הנוכחית טענו באופן נחרץ (בסעיף 4) כי השימוש במבנים הופסק לפני כשלוש שנים וחצי, כאשר בעת הגשת הבקשה המבנים הינם ריקים. רק לאחר תגובת המשיבה, יצא המרצע מהשק, והמבקשים הודו בדבר ביצוע השימוש בחלק מהמבנים. נוכח התנהלות קלוקלת זו של המבקשים יש לדחות את הבקשה על הסף, ואף לחייב אותם בהוצאות לדוגמא.

מעבר לנדרש יצויין כי המבקשים כלל אינם קרובים לקבלת היתרי בניה בעתיד נראה לעין. בפניהם שלב בלתו אין, ואשר דרך כלל נמשך זמן רב, והוא קבלת אישור רשות מקרקעי ישראל לבקשות להיתר. אדרבא, כאשר עולה לכאורה כי הרשות מתנגדת לבקשות להיתר ומשכך נראה כי המבקשים הגיעו למבוי סתום בהליך התכנוני.

לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית, כאשר המבקשים, ביחד ולחוד, מחויבים בהוצאות לדוגמא בסך של 10,000 ₪, לתשלום עד 15/3/16.

ניתנה היום, 17/12/15, בהעדר הצדדים. המזכירות תעביר עותק מההחלטה לצדדים בהקדם.