ועדה מקומית לתכנון ובנייה גבעות אלונים נ' שיתי ואח'

כפי שהודעתי בדיון במעמד הצדדים ביום 30.3.17,מצאתי לנכון לזכות את הנאשם 2 .

1.כנגד הנאשם 2 (להלן: "הנאשם") הוגש כתב אישום בגין עבירות ביצוע עבודות בנייה ושימוש במקרקעין ללא היתר וכן עבירת אי קיום צו הפסקה מנהלי, עבירות לפי סעיפים 204(א) ו – 237 לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה – 1965.

2.כתב האישום הוגש כנגד הנאשם יחד עם נאשם נוסף. הנאשם הנוסף הודה והנאשם בפניי כפר באחריותו.

3.עפ"י העובדות המתוארות בכתב האישום, ביום 20.3.12 או בסמוך לכך, ביצעו הנאשמים עבודות בנייה ושימוש ללא היתר בדמות בניית תוספת מצד דרומי לבניין קיים במפלס קומת קרקע בשטח של כ – 90 מ"ר (הכל בשפרעם גוש 10280 חלקה 2 מגרש A) .

עפ"י כתב האישום, הנאשם מס' 1, מר מובדא שיתי, הינו הבעלים של המקרקעין הנ"ל, האחראי לביצוע העבודות והשימוש ומי שמוטלת עליו החובה להשיג היתר כדין.

עפ"י כתב האישום, הנאשם מס' 2, מי שעניינו נדון כעת בפניי הינו גם כן הבעלים של המבנה, הסוחר של המבנה, המשתמש בפועל במקרקעין, האחראי לביצוע העבודות והשימוש הנ"ל ומי שמוטלת עליו החובה להשיג היתר כדין.

4.כתב האישום מוסיף ומפרט כי באותו מועד הוציאה המאשימה צו הפסקה מנהלי בכתב ובו נצטוו הנאשמים להפסיק מיד את כל פעולות הבנייה המבוצעות ללא היתר. באותו מעמד נמסר הצו לנאשם 2, שעניינו נדון כעת. כתב האישום מציין כי הנאשמים לא נשמעו להוראות הצו והמשיכו בפעולות הבנייה סמוך ליום 20.4.12 ואילך.

5.כאמור הנאשם כפר. נשמעו ראיות הצדדים במסגרתן העיד מטעם המאשימה עד התביעה היחיד, מר סאמר מג'אמסה מפקח הבנייה. נשמעה פרשת הגנה במסגרתה העיד הנאשם 2. הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב עפ"י בקשתם.

6.על מנת להבין את השאלות שבמחלוקת, מוצאת אני לנכון תחילה לפרט את גרסת הנאשם כפי שעלתה בעדותו. כאשר גרסה זו מונחת בפנינו, ניתן להבין את הכשלים אשר נפלו לטעמי בחקירת המקרה על ידי נציגי הוועדה.