תו"ב 34891-12-09 ועדה מקומית לתכנון אצבע הגליל נ' ספיר ואח'
|
תו"ב בית משפט השלום צפת |
34891-12-09
17.2.2015 |
|
בפני השופט: דניאל קירס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המאשימה: ועדה מקומית לתכנון אצבע הגליל עו"ד שחר בן עמי |
הנאשמים: 1. אדוה ספיר 2. רונן ספיר עו"ד רונן יאיר |
| גזר דין | |
הנאשמים הורשעו בהכרעת דין מיום 10.12.2014 בעבירות לפי סעיף 204(א) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 ולפי תקנה 1(1) לתקנות התכנון והבניה (עבודות ושימוש הטעונים היתר), התשכ"ז-1967, בגין בניית חנייה מקונסטרוקציית פלדה בשטח של כ-30 מ"ר ומחסן מפח בשטח של כ-12 מ"ר, וכן בגין שימוש בהם.
סימן א'1 לפרק ו'1 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (חוק העונשין (תיקון מס' 113), התשע"ב-2012 (ס"ח 101)) מבנה את שיקול דעתו של בית המשפט בבואו לגזור דין.
1.מתחם העונש ההולם
א.הערך החברתי הנפגע
דיני התכנון והבניה נועדו, בין היתר, לשמר את איכות החיים של הציבור, על מנת שלצד הבנוי יהיו ערכי נוף, על מנת שהבנוי עצמו יהיה אסתטי ועל מנת שלצד העסקים יהיו אזורי מגורים שקטים שבהם נעים לחיות ("איננו מדברים עוד כבעבר – אך בשימושי קרקע למיניהם, אלא בתפיסה סביבתית כוללת של חברה, של כלכלה ושל איכות חיים בעיר ובכפר" (בג"ץ 2920/94 אדם טבע ודין – אגודה ישראלית להגנת הסביבה, עמותה רשומה נ' המועצה הארצית לתכנון ולבנייה, פ"ד נ(3) 441, (28.7.1996)). דיני התכנון והבניה נועדים לשמור על הבטיחות (ע"א 210/88 החברה להפצת פרי הארץ בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה, כפר סבא, פ"ד מו(4) 627, בעמ' 649). עבירות של תכנון ובניה פוגעות בעיקרון שלטון החוק (ר"ע 1/84 דוויק נ' ראש העיר ירושלים ויושב-ראש הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה פ"ד לח (1) 494, 500 (1984)). "לצערנו, הפכו עבירות נגד חוקי התכנון והבנייה לחזון נפרץ, ורבים גם טובים איש הישר בעיניו יבנה. זוהי פגיעה חמורה וקשה בשלטון החוק, המזולזל לעין השמש..." (ע"פ 917/85 הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה גליל נ' אבו ניר, פ"ד מא(4) 29, 31 (1987)). עבירות בתחום התכנון והבניה הפכו לתופעה עבריינית שהיא בגדר "מכת מדינה", תופעה שיש למגרה (רע"פ 4357/01 סבן נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה- "אונו", פ"ד נו (3) 49, 59 (2002)).
ב.מידת הפגיעה בערך החברתי הנפגע
בענייננו מדובר בפגיעה מתונה יחסית בערך החברתי הנפגע – הנאשמת בנתה בבית מגורי הנאשמים מחסן בהיקף של כ-12 מ"ר וכן סככה לחניה בהיקף של כ-30 מ"ר; הנאשם, שהיה בעל זכויות בקשר למקרקעין יחד עם הנאשמת, לא מנע את הבניה. שני הנאשמים השתמשו בסככה לחניה. הנאשמת השתמשה בבניין והנאשם – כך נקבע בהכרעת הדין – נושא באחריות קפידה בגין שימוש זה. בתקנות התכנון והבנייה (עבודות ומבנים הפטורים מהיתר), התשע"ד-2014, אשר מאפשרות לבנות כיום, בין היתר ובתנאים המפורטים בהן, מחסן או מצללה ללא היתר בניה, אין כדי לאיין את איסור שבעבירה מקום שתנאים אלה (לרבות הודעה מראש לוועדה המקומית לתכנון ולבניה) לא התקיימו; ואין בתקנות אלה כדי לרכך את הפגיעה בשלטון החוק בענייננו, שכן העבירה בוצעה לפני שתקנות אלה הותקנו; אך יש בתקנות אלה כדי להצביע על מתינות הפגיעה בתכליות דיני התכנון והבניה מבניית מחסן ומצללה ושימוש בהם ללא היתר.
ג.מדיניות הענישה
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|