- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תו"ב 28147-01-14 ועדה מקומית לתכנון גולן נ' שמואלי ואח'
|
תו"ב בית משפט השלום קצרין |
28147-01-14
10.9.2015 |
|
בפני השופט: דניאל קירס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המאשימה: ועדה מקומית לתכנון גולן עו"ד רעות רחמים-מזרחי |
הנאשמים: 1. איל שמואלי 2. סיגלית שמואלי עו"ד קרן פרנס |
| פסק דין | |
|
(הנאשמת 2) |
1.זו החלטה בבקשה לקבוע, בקשר לנאשמת 2, כי אין להשיב לאשמה.
2.בכתב האישום נטען כי הנאשמים הם בעלי הזכויות בנכס הידוע כמגרש מס' 322 חלקה 79 בגוש 201000 הנמצא בישוב חד נס. נטען, כי –
"החל משנת 2011 במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה ועד למועד הגשת כתב אישום זה, הנאשמים מנהלים ומפעילים במקרקעין מלון בוטיק/קומפלקס אירוח בשם "black & white" במסגרתו עושים הם שימוש בבית המגורים לצורכי אירוח תמורת תשלום על בסיס יומי".
עוד נטען בכתב האישום כי השימוש מהווה שימוש שלא כדין החורג מהשימוש המותר על פי היתר הבניה שניתן לנאשמים והנוגד את הוראות התכנית החלה על המקרקעין. הוראות החיקוק המופיעות בכתב האישום הן סעיפים 145(א) ו-204(א) ו-(ב) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965.
3.המאשימה ניהלה את פרשת התביעה, ועם סיומה טענה הסנגורית המלומדת כי יש לזכות את הנאשמת 2, כי בקשר לאישום נגדה, אין להשיב לאשמה. נטען כי "כל חומר החקירה הוא נגדו" – נגד הנאשם 1, ולא נגד הנאשמת 2. המאשימה השיבה לטענה כדלקמן:
"ב"כ המאשימה: הנאשמת מס' 2 כפי שאמרה הסנגורית הינה בעלת מחצית הזכויות בנכס יחד עם הנאשם 1. מכח היותה בעלת הזכויות היא מואשמת על פי סעיף 208 לחוק התכנון והבניה ניתן להאשים.
הסנגורית: סעיף 208 לא מוזכר בכתב האישום.
ב"כ המאשימה: הנאשמת מואשמת מכח סעיף 208 לפיו ניתן להאשים בעבירות על פי סעיף 204 גם את בעלי הזכויות" (פרוטוקול 19.1.2015 בע' 40).
4.לאור טענת הסנגורית לפיה לא ניתן להרשיע את הנאשמת 2 מכח סעיף 208 לחוק התכנון והבניה כי סעיף זה לא מוזכר בכתב האישום, ומאחר ונוכחתי לדעת כי קיימת פסיקה סותרת בשאלה זו, קבעתי:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
