תו"ב 12164-02-12 ועדה מקומית לתכנון ובנייה שרונים נ' גבאי
|
תו"ב בית משפט השלום נתניה |
12164-02-12
21.9.2014 |
|
בפני השופטת: הדס רוזנברג שיינרט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: מרדכי גבאי עו"ד שי ולאה גבאי |
משיבה: ועדה מקומית לתכנון ובנייה שרונים |
| החלטה | |
1. לפניי בקשה להארכת מועד ביצוע צו הריסה שיפוטי בשנה, בהתאם לסעיף 207 לחוק התכנון והבניה.
2. מדובר בצו הריסה שניתן במסגרת גזר דין, אשר בהתאם להחלטת בית המשפט נדחה מועד ביצועו ליום 15/10/14. עוד אציין, כי עסקינן בקרוואן למגורים בשטח של כ – 35 מ"ר ובמבנה בשטח של כ – 12 מ"ר. בגינו של הקרוואן הורשע המבקש בעבירה של אי קיום צו שיפוטי, שניתן בתיק עמ"ק 40597/06 ביום 4/2/09.
3. בנימוקי הבקשה צוין כי המבקשים מצויים בעיצומו של הליך בניה של מבנה חדש למגורים, הליך אשר לא ישכילו לסיימו עד למועד הקבוע לביצוע הצווים. עוד נטען, כי פינוי המבנים במהלך תקופת חגי תשרי הנו קשה עבור המשפחה. המבקשים אינם גורסים כי קיים הליך תכנוני הנוגע למבנים נשוא הצווים או כי היתר בניה בנוגע אליהם מצוי בהישג יד.
4. המשיבה מתנגדת לבקשה הן מטעמים דיוניים, נוכח אי עמידת המבקשים בדרישות התקנות, והן לגופה של הבקשה, בציינה כי המבקשים לא השכילו לנצל את הארכות הנדיבות שנתנו להם עד כה וכי עבירות הבניה מונצחות בשטח מזה כ – 5 שנים.
5. בהתאם לסעיף 2(ג) לתקנות התכנון והבניה ( סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק ), תשס"ט-2008, בקשה הכוללת טענות עובדתיות בדבר שינוי במצב התכנוני שנעשה ביוזמת המבקש, או בדבר קיומם של הליכי תכנון או רישוי תלויים ועומדים, תיתמך בתצהיר איש מקצוע המטפל בהליכים אלו ויצורפו אליו העתקים מן המסמכים הנוגעים לעניין.
6. הבקשה דנן הוגשה מבלי שצורפו לה תצהיר איש מקצוע והעתקי המסמכים הנוגעים לעניין.
7. בהתאם לסעיף 3 לתקנות, לבקשה תצורף תגובת המשיבה. גם תנאי זה אינו מתקיים בבקשה שבפניי.
8. בהתאם לסעיף 6 לתקנות, ביהמ"ש לא ידון בבקשה שלא מתקיימים בה כל התנאים הקבועים בתקנות אלא מנימוקים מיוחדים שיירשמו. בבקשה לא פורט כל טעם או נימוק מיוחד לאי עמידה בדרישות התקנות ודי בכך כדי להוות בסיס לדחיית הבקשה.
9. מעבר לנדרש, אציין כי בהתאם להלכה הפסוקה, על המבקש לעכב ביצוע צו הריסה, בהתאם לסעיף 207 לחוק, להראות כי קבלת ההיתר הנה בהישג יד ( ראו למשל ע"פ 654/10 אורה מושב עובדים להתיישבות ואח' נ' מ"י וכן עפ"א (מחוזי נצרת) 112/10 מ"י, הוועדה המחוזית לתו"ב מחוז צפון נ' נחמיאס ). מנוסח הבקשה עולה, כי המבקשים אינם פועלים לשם הכשרת הבניה נשוא הצווים אלא לכל היותר עוסקים במציאת פתרון דיור חלופי בדרך של בניית מבנה מגורים חדש. בנסיבות אלו, אין ניתן לומר כי קבלת ההיתר מצויה בהישג יד.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|