תו"ב 10833-12-13 ועדה מקומית לתכנון מעלה חרמון נ' ולי

1.לפני בקשת המאשימה לתקן את כתב האישום בדרך של הוספת עד תביעה –השליח החתום על אישור המסירה ביחס להזמנת הנאשם למסירת גרסה.

מאחר שבמהלך ישיבת ההוכחות בה נשמעו עדי התביעה, התנגד בא כח הנאשם להגשת המסמך ע"י מפקח הבניה ואכן התנגדותו התקבלה, עתרה, כאמור, המאשימה לזימון השליח החתום על אישור המסירה ולצורך כך ביקשה לתקן את כתב האישום ולהוסיפו כעד תביעה.

2.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, שוכנעתי כי יש להיעתר לבקשה:

על פי סעיף 92(א) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) "בית המשפט רשאי, בכל עת שלאחר תחילת המשפט, לבקשת בעל דין, לתקן כתב אישום, להוסיף עליו ולגרוע ממנו, ובלבד שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן...".

ההלכה הפסוקה ביחס לבחינת בקשה לתיקון כתב אישום הינה כי עיקרה בשאלה האם תינתן לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן, בעקבות התיקון. אמנם גם למועד הגשת הבקשה חשיבות ואולם, מנגד עומד האינטרס הציבורי הבסיסי - ירידה לחקר האמת.

וראה דברי כב' כב' השופטת י' צור בת"פ (ירושלים) 366/99 מדינת ישראל נ' אהוד

סבירסקי:

"השיקולים שעל בית המשפט לשקול בבואו להחליט בבקשה לתיקון כתב האישום הם זכויותיו של הנאשם להליך הוגן. חובתו של בית המשפט להעמיד בראש מעייניו את השיקול שלא יגרם עיוות דין לנאשם ו"עיוות דין" בהקשר זה משמעותו - פגיעה ביכולתו של הנאשם להתגונן כראוי. אין לקבל מצב דברים לפיו תיסגר האפשרות בפני התביעה להשלים דברים שהתגלו כטעונים השלמה. ההליך הפלילי נועד לגילוי האמת ולעשיית הצדק ונקל לשער כי יהיו מקרים בהם דווקא הנאשם יהיה זה שיבקש השלמת חקירה או תיקון עניינים שנודעו לו לאחר שהוגש נגדו כתב אישום. מתן אפשרות להשלים ראיה בשלבים מאוחרים פועלת לשני הכיוונים והשיקולים של עשיית צדק יפעלו באופן זהה גם אם הנאשם יבקש להשלים את ראיותיו. הפיקוח של בית המשפט על מעשי התביעה בעניין זה נקבע בבירור בהוראת החוק המחייבת את התביעה, בשלב שלאחר תחילת המשפט (הקראת כתב האישום), לבקש את רשותו של בית המשפט, המופקד על השמירה כי ההליכים בפניו יהיו הוגנים והעיקר שלא יקופח הנאשם בהגנתו".

כלומר, המבחן אם להתיר את התיקון הוא, שהגנת הנאשם לא תקופח עקב התיקון ושתינתן לו אפשרות להתגונן (ראה, י.קדמי, על סדר הדין בפלילים, עמ' 604, תשנ"ח-1998).

3.לאור האמור, גם אם הבקשה הוגשה במהלך שמיעת עדי התביעה וגם אם התרשלה המאשימה בכך שלא טרחה לכלול מלכתחילה את השליח ברשימת עדי התביעה ככל שבכוונתה היה להגיש את אישור המסירה, הרי לאור העובדה שטרם החלה שמיעת עדי ההגנה ומאחר שלא נטען כי אישור זה לא היה מצוי בחומר החקירה, אינני סבורה כי הגנת הנאשם תיפגע בדרך כלשהיא אם יותר התיקון. המבקשת עתרה לתיקון כתב האישום בטרם החלה פרשת ההגנה. מכאן שאם יתוקן כתב האישום, לא תפגע זכותו של הנאשם שכן יוכל להתייחס בפרשת הגנתו לעדות השליח.

לסיכום, אני מתירה את תיקון כתב האישום על דרך של הוספת מר מור לביא כעד תביעה והמאשימה רשאית להגיש בקשה לזימונו לישיבה הבאה.