תדביק בעמ נ' רותם דברי מאפה בעמ ואח'

פסק דין – ביחס לנתבעות 2

בפניי תובענה למתן פס"ד הצהרתי, על פיו התבקש ביהמ"ש להצהיר כי המשיבות חייבות במסגרת תיק הוצל"פ 01-36118-3, ויורה על צירופן כחייבות לתיק ההוצאה לפועל.

החייבת בתיק ההוצאה לפועל הינה המשיבה מס' 1, חברת רותם דברי מאפה בע"מ, (להלן: "רותם").

מטעם המבקשת נשמעו מר נדב אלדר, ומר מיכאל כהן, מטעם המשיבה 2 נשמע מר פלג שלמה. באי כוח הצדדים הגישו סיכומים ופס"ד זה ניתן לאחר קבלת סיכומי הצדדים.

יש לציין כי התובענה הוגשה גם כנגד המשיבה מס' 1, רותם, אולם על פי האמור בה, ותדפיס תיק ההוצאה לפועל, רותם הינה החייבת בתיק ההוצאה לפועל, ולכן ברי כי כוונת המבקשת הינה הוספת המשיבה 2 לתיק ההוצאה לפועל, וכך אתייחס בהמשך לפס"ד זה.

טענות המבקשת:

המבקשת טוענת, כי רותם העבירה את כל פעילותה לנתבעת מס' 2, וזאת בהסכם שבין הצדדים, וכי המשיבה מס' 2 קיבלה על עצמה את מלוא החובות של רותם.

עוד נטען, כי המשיבה מס' 2, (להלן: "המשיבה"), במסגרת פרוטוקול החברה, הסכימה לקבל על עצמה את כל חובותיה של רותם.

לפיכך, טוענת המבקשת, כי יש להורות על צירופה של המשיבה כחייבת בתיק ההוצל"פ שנפתח כנגד רותם.

טענות המשיבה:

המשיבה טוענת, כי בהתאם להסכם שנחתם בין רותם למשיבה, הודע למשיבה כי החוב למבקשת עומד על הסכום של 8,000 ₪ בלבד, ומשכך, לכל היותר ניתן לחייב את המשיבה בסכום זה.

עוד נטען, כי המשיבה לא התחייבה כלפי המבקשת, והמדובר בתובענה כספית במסווה של תביעה הצהרתית.

המשיבה טוענת, כי ביהמ"ש אינו עוסק בהוספת חייבים לתיק הוצאה לפועל.

כי התובענה אינה מגלה כל עילה.

עוד נטען, כי במסגרת ערעור על החלטות ביהמ"ש, הגיעו הצדדים להסכמה כי :

"השאלה העומדת לדיון הינה שאלת חבותה של דולצ'טו החוב פסוק וחלוט של רותם, בהתאם להתחייבויות דולצ'טו בהסכם מיום 5.10.06 והפרוטוקול מיום 14.7.05."

עוד טען ב"כ הנתבעות בסיכומיו, כי התובעת לא הציגה ייפויי כוח, ולא הציגה הרשאה מטעם החברה להגשת התובענה.

דיון:

ב"כ התובעת הגיש ייפויי כוח מהתובעת, ולטעמי די בכך.

כפי שעולה מסיכומי ב"כ המשיבות, הצדדים הגדירו את המחלוקת בביהמ"ש המחוזי כאמור לעיל בשאלה היחידה: