תביעת שכר טרחה עו"ד ע"ס 11 מיליון ₪ כנגד הפטריארכיה היוונית אורתודוכסית של ירושלים

1. התובע [להלן: "עו"ד ליפקה"] הגיש תביעה כנגד הנתבעת [להלן: "הפטריארכיה"] בגין שכ"ט עו"ד שלא שולם לו עבור שירותים משפטיים שהעניק לפטריארכיה.

            שכה"ט הנתבע בסך כ-11.3 מיליון ₪ מתייחס ל-3 פרשיות:

[א]      פרויקט הבניה אנדרומדה ביפו  - ב-89' התקשרה הפטריארכיה עם היזם גולדפן הולדינגס ישראל בע"מ [להלן: "היזם הראשון"] לבנית יחידות דיור ושטחי מסחר על המקרקעין של הפטריארכיה. עקב משבר כלכלי בקנדה וחוסר יכולת לממן את הפרויקט, החליט היזם הראשון למכור את זכויותיו בפרויקט. ב-94'-92' ניהל עו"ד ליפקה  מו"מ למכירת זכויות היזם הראשון בפרויקט עם שורה של יזמים:  שמרוק, לז-כץ, גד זאבי, בן יקר גת, ליפפלד, אזורים, והראל. במסגרת המו"מ ב-94'-92' עם היזמים הפוטנציאלים הנ"ל ערך עו"ד ליפקה טיוטות חוזים, קיים ישיבות מו"מ, והכין מסמכים שהועברו ליזמים הפוטנציאליים. ב-31.8.94 נחתם הסכם בין הפטריארכיה והיזם הראשון לבין מורדות הים בע"מ [להלן: "היזם השני"]. שכרו של עו"ד ליפקה עבור טיפולו בפרויקט אנדרומדה הוסדר בהסכמי הפרויקט ובהסכמים נלווים נוספים [ראו מוצג ת/1], אולם לא הוסדר שכרו בגין ניהול המו"מ עם היזמים הפוטנציאליים בשנים 94' – 92' עד לכריתת ההסכם עם היזם השני, לאחר שהיזם הראשון החליט להפסיק את השתתפותו בפרויקט עקב חוסר יכולת כלכלית.   

[ב]       פרשת תביעת הפינוי מכנסיית סנט-ג'ורג' - בית משפט השלום דחה את תביעת הפטריארכיה לסילוק ידם של טוני וקילה והאגודות לצדקה מחלקת הכנסייה.עפ"י חוות דעת השמאית פוטוק נורית שווי המקרקעין נכון ל-29.11.02 – 24,438,500 ₪. עו"ד ליפקה ייצג את הפטריארכיה בערעור שהוגש לביהמ"ש המחוזי בתל אביב [ע"א 1655/93], ובבקשת רשות הערעור שהוגשה לבית המשפט העליון [בר"ע 5687/99]  עד לשחרורו מהייצוג בערעור – בטרם נדון הערעור.

            ב-7.12.93 הוגש הערעור לבית המשפט המחוזי ע"י עו"ד אברהם סוכובולסקי ז"ל, ולאחר פטירתו ב-1.12.95 עו"ד ליפקה ייצג את הפטריארכיה בערעור. ב-9.11.99 הערעור נדחה. ב-9.12.99 הוגשה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון ע"י עו"ד ליפקה, ובטרם נדון הערעור ב-11.12.03 שוחרר עו"ד ליפקה מהמשך ייצוג הפטריארכיה בהליך.

[ג]       פרשת הדחת הפטריארך אירינאוס הראשון -  ב-9.5.05 נתמנה עו"ד ליפקה ע"י הפטריארכיה לייעץ ולטפל בעבורה במשבר שנוצר עם הדחת הפטריארך. הטיפול היה כרוך בזמינות בשעות לא שגרתיות של העבודה. הטיפול המשפטי ניתן מ-9.5.05 עד 12.7.05 במשך תקופה של כחודשיים, וכלל: התכתבויות, פגישות ייעוץ עם נציגי הפטריארכיה, פגישות עם הרשויות, והכנת מסמכים לצורך הגשתם לגורמי ממשל. 

2. ב"כ התובע הודיע בקדם המשפט בעמ' 8 לפרוטוקול, שהתביעה לשכ"ט

בעניין פרויקט אנדרומדה עומדת על שווי 4 דירות בפרויקט; התביעה לשכ"ט בעניין פרשת הפינוי מכנסיית סנט ג'ורג' [עבור הייצוג בערעורים] עומדת  ע"ס 300,000 דולר; והתביעה לשכ"ט בעניין פרשת הדחת הפטריארך  עומדת ע"ס  75,831 דולר. 

ב"כ הנתבעת השיב בקדם המשפט בעמ' 9 לפרוטוקול, שעו"ד ליפקה אינו זכאי לשכ"ט נוסף בעניין פרויקט אנדרומדה, מעבר לשכרו שהוסדר בהסכמים בין הפטריארכיה לשני היזמים ובהסכמים הנלווים - הסכמים שנוסחו ע"י עו"ד ליפקה. בעניין פרשת הפינוי מכנסיית סנט ג'ורג' ובעניין פרשת הדחת הפטריארך נטען שעו"ד ליפקה זכאי לשכ"ט, אולם יש מחלוקת על גובה השכר המגיע לו.