תביעות רכושיות הדדיות

עניינו של פסק הדין אשר בפניי, הוא הכרעה בשתי תביעות: תביעתה הרכושית של אישה כנגד בן זוגה לשעבר ואימו (תמ"ש 50983-01-12) ותביעת האיש לפינוי וסילוק ידה של בת זוגו לשעבר מדירה השייכת לטענתו לו (תמ"ש 43460-02-12).

להקלת הקריאה, תכונה האישה בשתי התובענות "התובעת", ואילו האיש ואימו בשתי התביעות יכונו "הנתבע" ו "הנתבעת" - בהתאמה.

תמצית טענות הצדדים בתביעת הרכוש (תמ"ש 50983-01-12)

1.         התובעת ציינה בתביעתה, כי "הצדדים הינם ידועים בציבור אשר חיים תחת קורת גג אחת וניהלו חיים משותפים של שיתוף רכושי ורגשי במשך כ-9 שנים". 

            לטענתה של התובעת, הצדדים ניהלו מערכת יחסים זוגית החל משנת 1998.  התובעת הייתה גרושה ואם לשתי בנות, בעוד הנתבע רווק.  במהלך חייהם המשותפים של הצדדים נולדו להם שלושה ילדים משותפים בשנים 2004, 2006 ו-2008.  התובעת הוסיפה בתביעתה, כי הצדדים החלו לחיות כידועים בציבור, החל משנת 2003.  עוד ציינה התובעת, כי בשנת 2001 נפרדו הצדדים לשנתיים.

2.         התובעת הבהירה בתביעתה, כי הנתבע נשא אישה אחרת בשנת 2001 ממנה התגרש בשנת 2003.

3.         לטענת התובעת, מערכת היחסים בין הצדדים "התאפיינה בקשירת גורלם זל"ז ומונוגמית, הצדדים עברו להתגורר יחד בדירה אשר הייתה רשומה באופן פורמלי ע"ש הנתבע, ברחוב **********  ב******" (להלן: "דירת הנתבע").

4.         לטענת התובעת, הוסכם בינה לבין הנתבע, באשר לדירת הנתבע, כי לגביה יחול ביניהם שיתוף מלא.

5.         לטענת התובעת, היא התמקדה בגידול הילדים וויתרה משמעותי על פיתוחה המקצועי במסגרת מקום עבודתה, מתוך הסכם מכללא בין הצדדים שראו עצמם.

6.         התובעת טענה, כי בתקופה האחרונה, עלו יחסי הצדדים על שרטון, בעיקר לאחר שהנתבע ניסה להחתים את התובעת על הסכם דרקוני ומקפח את זכויותיה.

7.         התובעת הגישה איפוא תביעתה, וטענה, כי היא הטתה שכם "במאמץ המשפחתי בבניית וטיפוח הקריירה של הנתבע וקידומו המקצועי. תוך ויתור על קידומה האישי ועל מנת לאפשר לנתבע "ראש נקי" בהשקעה בקידומו המקצועי..." לטענתה של התובעת בהתבסס על הבטחת הנתבע לחיי שיתוף, ולטענתה "כרתו ביניהם הצדדים הסכם, בין במפורש ובין מכללא למשטר של שיתוף רכושי בכל הקשור לדירת המגורים".

8.         עוד טענה התובעת בתביעתה, כי בין הצדדים התקיים שיתוף כלכלי, וכי היא נשאה יחד עם הנתבע בהוצאות אחזקת דירת הנתבע.  לטענתה של התובעת, הנתבע היה בכל השנים המפרנס העיקרי, ולפיכך צבר מוניטין אישי ועסקי רב, ודאג לכל צרכיהם הכלכליים של התובעת וילדיהם, בעוד התובעת הייתה בבחינת בן הזוג הביתי.  לטענתה של התובעת, הצדדים ניהלו משק בית משותף, שלא מתוך צורך אישי, כדאיות כספית, אלא כפועל יוצא טבעי מחיי המשפחה המשותפים כנהוג ומקובל בין בעל ואישה.

            יצוין, כי עם זאת, טענה התובעת, כי את הדירה שלה הנמצאת בעיר .., רכשה שנים לפני היכרותה עם הנתבע, ולפיכך אין להחיל על דירה זו את הילכת השיתוף.

9.         לטענת התובעת, בזכות תרומתה מנהל הנתבע עסק משגשג של משרד ... המעסיק מספר שכירים וצבר לעצמו מוניטין רב.  לטענתה, יש לה תרומה משמעותית בסיוע וקידום הנתבע מבחינה מקצועית.

10.        אשר על כן, תבעה התובעת זכויותיה מכוח חייהם המשותפים של הצדדים.

            10.1      מחצית הזכויות בדירת הנתבע בה התגוררו ומתגוררים הצדדים.

10.2      מחצית הזכויות בדירת מגורים נוספת ברחוב ..., אותה רכש הנתבע לאחרונה ושזכויותיה נרשמו ע"ש הנתבעת.

10.3      מחצית מתכולת דירת הנתבע בה מתגוררים הצדדים.

10.4      מחצית שווי רכב מסוג.... שזכויותיו רשומות ע"ש הנתבע.