תביעות צפת נ' כהן

החלטה

1.בפני בקשה לפסילת שופט לפי סעיף 77א לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד – 1984 (להלן :"חוק בתי המשפט").

2.רקע :

א.בתאריך 30/6/13 הוגש כתב האישום כנגד הנאשם.

ב.התיק התנהל בפני כב' השופט מרגלית בבית משפט השלום קריית שמונה.

ג.בתאריך 4/5/14 פסל עצמו כב' השופט מרגלית מלדון בתיק.

ד.בהחלטתו זו רשם כב' השופט מרגלית :

"בשל כך שנחשפתי לאחר הודאת הנאשם ובמסגרת טיעוני הצדדים לכל היבטיו של תיק זה לרבות קיומן של מאסר על תנאי התלוי ועומד כנגדו, מצאתי כי לא נכון שכעת אמשיך לדון בתיק העיקרי והנני מחליט לפסול את עצמי מלדון בו" (להלן : "החלטת הפסלות").

ה.בתאריך 14/5/14 קבע כב' הנשיא ג. אזולאי על העברת התיק בפני מותב זה וזאת בהחלטה בפתקית ע"ג החלטת הפסלות.

ו.בתאריך 18/5/14 הוריתי בהחלטה בפתקית ע"ג החלטת הפסלות לב"כ הנאשם להעביר מועדים פנויים לצורך קביעת התיק לדיון בפני.

ז.בתאריך 21/5/14 הועברו ע"י ב"כ הנאשם מועדים פנויים לצורך קביעת מועד דיון. באותו היום הוריתי על זימון הצדדים לדיון ליום 10/6/14. לציין כי במענה אותו הפנתה ב"כ הנאשם עם ציון מועדים פנויים לא הועלתה בקשה לפסלות שופט.

3.ביום 26/5/14 הוגשה על ידי ב"כ הנאשם בקשה לפסלות שופט שעיקריה הינם :

א. בית המשפט נחשף לעובדה כי הנאשם הודה במסגרת הסדר טיעון וביקש לחזור בו מהודאה תוך פירוט הנימוקים לחזרתו מהודאה וכן העובדה כי לחובת הנאשם מאסר מותנה בר הפעלה.

ב.ב"כ הנאשם מציינת כי עובדות אלו הביאו את המותב הקודם בתיק לפסול עצמו מלשבת בדין.

ג.העברת המועדים הפנויים נעשתה מבלי שב"כ הנאשם ראתה את הבקשה וזו הוקראה לה בידי המתמחה טלפונית ולכן חל לא הוגשה הבקשה לפסילת שופט בהזדמנות הראשונה.

לאור מהות הבקשה ותוכנה לא מצאתי מקום במקרה זה לבקש תגובת המאשימה לבקשה.

4.דיון והכרעה :

א.סעיף 77א לחוק בתי המשפט

"שופט לא ישב בדין אם מצא , מיזמתו או לבקשת בעל דין, כי קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט".

ב.טענת היחשפותו של בית המשפט לעברו הפלילי של נאשם :