תביעה לתשלום פיצויי פיטורים. מחלוקת בשאלה האם מדובר בהתפטרות המזכה בפיצויי פיטורים.
|
ד"מ בית דין אזורי לעבודה |
356187-99,201253-99, 201774-99
12.4.2000 |
|
בפני : סמט ורדה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: קותיאן ציפי עו"ד מר קדוש שמעון- נציג מועצת הפועלים |
: בנייני אייפל בע"מ עו"ד ראבי |
1. בפני תביעה לתשלום פיצויי פיטורים.
2. בכתב ההגנה נטען כי התובעת לא פוטרה ע"י הנתבעת אלא הפסיקה את עבודתה ביזמתה
ללא כל הודעה מוקדמת. עוד נטען כי למרות שהנתבעת פנתה מספר פעמים לתובעת שתחזור
לעבודה והתחייבה לשלם הוצאות נסיעה היא סירבה.
לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי במסמכים שהוגשו לתיק, להלן החלטתי:
3. התובעת עבדה אצל הנתבעת, חברה לעבודות בניין, החל מחודש 09/95 ועד לחודש 04/98,
בתור פקידה במשרדים באתר הבניה ביבנה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|