תאר ואח' נ' יערי

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב מיום 20.5.2010 (כב' השופטת רחל ערקובי), לפיה נדחתה עתירת המבקשים לסלק על הסף את התביעה שהוגשה נגדם על ידי המשיב - שעניינה נזקים שנגרמו לו לכאורה בעקבות הוצאת צו מניעה ארעי (להלן: "הצו הארעי") שניתן ביום 26.1.09 במסגרת תובענה קודמת (להלן: "התובענה הקודמת") שהגישו המבקשים כנגד המשיב בת"א 152799/09.

בנוסף, במסגרת ההחלטה נשוא הבר"ע נדחתה עתירת המבקשים להורות על החזרת כלל הערבויות שהפקידו המבקשים במזכירות בית המשפט כתנאי לכניסתו של הצו הארעי לתוקף.

יצויין כי התובענה הקודמת נדחתה על הסף בפסק דין שניתן ביום 2.12.09 וכן נקבע במסגרת אותו הליך, בהחלטה מיום 7.12.09, כי "שמורה לנתבע (המשיב) הזכות להגיש תביעה בגין נזקים שנגרמו כתוצאה מצו המניעה הזמני, ככל שנגרמו כאלה. אם לא תוגש תביעה כאמור עד ליום 1/4/10 - יוחזרו כל הערבויות לתובעים (המבקשים)".

התובענה הנוכחית הוגשה ביום 6.4.10, כאשר מיום 29.3.10 ועד ליום 5.4.10 חלה פגרת הפסח.

לטענת המבקשים התביעה הנוכחית הוגשה באיחור שכן היא לא הוגשה "עד ליום 1.4.10". לפיכך, לטענתם, יש לסלק את התביעה על הסף ולהורות על השבת הערבויות שהפקידו המבקשים במסגרת צו המניעה.

דין הבקשה להידחות, וזאת מבלי לבקש את תשובת המשיב.

סילוק תביעה על הסף הוא הליך דרסטי. ערכאה קמא סברה שאין מקום לנקוט בצעד כזה הואיל והתביעה הוגשה במועד, מדובר בהחלטה סבירה על פניה ולא שוכנעתי בנסיבות שיש מקום לתקנה (ראו גם: ע"א 3141/99 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' עו"ד פונדמינסקי, פ''ד נה(5) 817).

הלכה היא שבעניינים כגון דא בהם נדחית עתירה לסילוק על הסף ערכאת הערעור תתערב אך ורק במקרים נדירים (ראו: רע"א 422/06 חברת התחנה המרכזית החדשה בת"א בע"מ נ' גיטי אהובים [פורסם בנבו], 18.5.2006).

המקרה דנן אינו נמנה על מקרים חריגים אלה.

החלטת בית משפט קמא הינה החלטת ביניים ומשמעותה המשך בירור ההליך לגופו. לא ייגרם למבקשים כל נזק שלא יהיה ניתן לתקנו בהוצאות הולמות בעתיד אם יקום צורך בכך לרבות האפשרות להשיג על פסק הדין בזכות (ראו: סעיף 52(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984; רע"א 7682/06 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' אלוש [פורסם בנבו], 25.6.07).

בנסיבות אלה גם אין מקום להתערב בהחלטה שלא להעתר לבקשה להחזרת הערבויות.

החלטה בעניין פסיקת הוצאות היא מן ההחלטות שאין ליתן לגביהן רשות לערער, לפי סעיף 1(8) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), תשס"ט – 2009.

לאור האמור לעיל ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובת המשיב. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט' תמוז תש"ע, 21 יוני 2010. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: