בורשטין נ' מי ברק תאגיד המים והביוב של בני ברק בע"מ ואח',ת"ת 1867-08-25 מי ברק תאגיד המים והביוב של בני ברק בע"מ נ' בורשטין

 לפני שני הליכים שאוחדו שעניינן דרישת תשלום חוב בגין נכס המצוי ברחוב בן גוריון בבני ברק (להלן: "הנכס"). לצרכי נוחות יכונה מר דן בורשטיין "התובע" ותאגיד המים ועירית בני ברק יכונו "נתבעת 1" ו"נתבעת 2". התובע טען, בתמצית, כי שכר את הנכס בשנים 1996-2001 וכי במועד עזיבת הנכס הודיע לנתבעת 2, שניהלה את מערך הגביה של ארנונה ומים על עזיבתו. בשנת 2008 הוקם תאגיד המים - נתבעת 1. בשנת 2020 - 19 שנים לאחר פינוי הנכס, שלחה נתבעת 1 לתובע דרישת תשלום חוב. לטענת התובע הוא פנה אל הנתבעות באמצעות אסמכתאות המוכיחות שאינו מחזיק בנכס אך טענותיו לא הועילו ובסופו של דבר נתבעת 1 פתחה בהליך הוצל"פ נגדו. התובע הגיש התנגדות לביצוע התביעה וכן תביעה כספית נגד הנתבעות, בין היתר בגין הנזקים ועוגמת הנפש כתוצאה מדרישת תשלום החוב וההליכים שננקטו.  נתבעת 1 טענה בתמצית, במסגרת ההתנגדות, כי אחר שהשוכר בנכס עזב את הנכס, חזר הרישום אל התובע. במסגרת כתב ההגנה הוכחשו טענות התובע ונטען בתמצית כי התביעה היא טורדנית וכי לא הוכחה פגיעה בשם הטוב. נתבעת 2 לא הגישה כתב הגנה וניתן נגדה פסק דין ביום 26.2.2026, שלאחריו הגישה נתבעת 2 בקשה לביטול פסק הדין.  בדיון שנערך ביום 1.6.2026 הוחלט שפסק הדין נגד נתבעת 2 יבוטל וכי תינתן לתובע רשות להתגונן. בדיון הגיעו ב"כ הצדדים להסדר לפיו הסמיכו את בית המשפט לפסוק בשני ההליכים על פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה עד תקרה של 40,000 ש"ח וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה, או לקבלה חלקית.  לאחר ששמעתי את הצדדים לפניי, שבתי ובחנתי את כתבי הטענות ונספחיהם, כמו גם את הסיכומים המפורטים, הגעתי לכלל מסקנה שיש לחייב את הנתבעות לשלם לתובע סכום סופי וכולל של 18,000 ₪ הסכום יחולק בין שתי הנתבעות באופן שווה. משניתן פס"ד לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, אני מורה על ביטול החיוב במחצית השנייה של האגרה, לשני הצדדים.  ניתנה היום, בט"ז אב תשפ"ו, ב30 יולי 2026, בהעדר הצדדים.