תא"ק 9597-09-15 שפירא נ' תמיר ואח'

לפני תביעה לתשלום חוב בגין ביצוע עבודות שיפוץ.

בשלהי שנת 2008 בצע התובע עבודות שיפוץ בנכס אשר בעלות הנתבע 1 ועל פי הסכם אשר נכרת בין הצדדים בכתב. כעת, בתביעה אשר הוגשה אך בספטמבר 2015, טוען התובע ליתרת חוב שנותרה לזכותו בגין אותם שיפוצים. במוקד התביעה, עומדת לפיכך טענת התובע לביצוע עבודות נוספות החורגות מתכולת העבודה שסוכמה מראש, ולחוב הנובע מביצוע עבודות נוספות אלו.

תמצית העובדות

1. התובע עוסק בביצוע עבודות שיפוץ. הנתבע 1, אורי תמיר (להלן: "הנתבע") הינו הבעלים של נכס ברחוב המרד 29 בתל אביב (להלן: "הנכס"). הנכס משתרע על שטח של כ – 100 מ"ר ומשמש כמשרד. הנתבעת 2, א.ד.ק – מרפאת שיניים בע"מ (להלן: "הנתבעת") הינה חברה פרטית אשר הנתבע הינו בעל המניות שלה ומנהלה.

2. במהלך 2008, ביקש הנתבע לערוך שיפוצים בנכס. הנתבע התקשר עם אדריכל מטעמו, אדריכל הברמן עופר (להלן: "האדריכל"), אשר ערך תכניות לשיפוץ הנכס ובסמוך לכך גם ביקש להתקשר עם קבלן אשר יבצע את העבודות. בין התובע לנתבע נוצר קשר, והתובע ערך והעביר לנתבע הצעת מחיר לשיפוץ הנכס. בעקבות מגעים אלו, נערך בין הצדדים ביום 1.9.08 הסכם לשיפוץ הנכס (להלן: "ההסכם").

3. ההסכם נערך בין התובע לבין הנתבע, ובמסגרתו התחייב התובע לבצע את שיפוץ הנכס על בסיס כתב הכמויות שצורף להסכם (להלן: "כתב הכמויות") והנחיות הנתבע. הנתבע התחייב כי בתמורה ישולם לתובע סך כולל של 65,000 ₪ בצירוף מע"מ ובחלוקה לתשלומים בהתאם לשלבי ביצוע העבודות. עוד נקבע בהסכם כי העבודות יבוצעו במשך 30 ימי עבודה ובאם זו תבוצע לשביעות רצון הנתבע, כי אז ישולם בונוס בסך של 2,000 ₪. בעקבות חתימת ההסכם החל התובע בביצוע העבודות כאשר מפעם לפעם משלם הנתבע לתובע תשלומים וזאת באמצעות שיקים שנמשכו על ידי הנתבעת.

4. במהלך חודש נובמבר 2008, או בסמוך לכך, סיים התובע את ביצוע העבודות בנכס. בהתאם, ערך האדריכל סיור בנכס וביום 11.11.08 הכין רשימת ליקויים בעבודות אשר ביצע התובע. בסמוך למועד זה למעשה נותק הקשר בין הצדדים.

    

   תמצית טענות הצדדים, ההליך והראיות

5. לטענת התובע, בתום ההתחשבנות שנערכה בגין ביצוע העבודות, התברר שהנתבעים נותרו חייבים לו סך של 77,921 ₪.

   התובע טוען כי תוך כדי ביצוע העבודות התבררו שנדרשות עבודות רבות שלא נכללו בהסכם והתברר שתוך כדי הביצוע נעשו שינויים ותוספות רבות בתכולת העבודות. נוכח שינויים ותוספות אלו נערך על ידי התובע חשבון סופי הכולל התייחסות לכלל העבודות שנעשו, וכן התייחסות לכל התשלומים ששולמו תוך כדי ביצוע העבודות. בהתחשבנות כוללת זו, טוען התובע, נותרו הנתבעים חייבים לו את סכום התביעה. עוד טוען התובע כי הניסיון שנערך לברר את החשבון הסופי נדחה על ידי הנתבע, אשר הציע לו סכום זעום של 37,000 ₪ בלבד, בניסיון לנצל את מצבו הקשה. התובע טוען איפוא שיש לחייב את הנתבעים במלוא התשלום לפי החשבון הסופי, בסך אשר מסתכם ביום הגשת התביעה, 7.9.15, בסך של 113,968 ₪.

6. לטענת הנתבעים, אין כל בסיס לתביעה והיא הוגשה בשיהוי ניכר ובלא כל הצדקה.