תא"ק 8875-09-16 בנק מזרחי טפחות נצרת עלית 80009 נ' בתריס

התובע טען כי כתב התביעה הומצא לנתבע כדין ביום 14.9.2016. וזאת לאחר שבא כוחו ניהל מו"מ עם ב"כ התובע להסדרת החוב. עוד נטען כי לאחר מתן פסק הדין קיבל הנתבע אזהרה על פתיחת תיק הוצאה לפועל נגדו ביום 12.12.2016. את הבקשה לביטול פסק הדין הוא הגיש ביום 15.1.2016 ללא בקשה להארכת מועד. לגוף התביעה נטען כי הנתבע חתם על הסכם פתיחת חשבון והסכם לקבלת הלוואה לאחר שזוהה באמצעות תעודת זהות. הנתבע גם מודה כי ניהל את החשבון. לאחר שהנתבע לא עמד בהתחייבויותיו ולא פרע את תשלומי ההלוואה פרע הבנק את הפיקדונות וקיזזם מיתרת החוב. הנתבע לא פירט אילו המחאות של צדדי ג' לא קוזזו, וכי ככל שמדובר בהמחאות דחויות שהופקדו בחשבון המחאות אלה חוללו מחמת הוראת ביטול. בנוסף נטען כי התובע עדכן את הנתבע על מצב חשבונו בדפי חשבון, הודעות והתראות שנשלחו לביתו.לפני בקשה לביטול פסק הדין שניתן נגד הנתבע בהיעדר הגנה ביום 26.10.2016. על פי הנטען, הנתבע לא קיבל את כתב התביעה. כתב התביעה מבוסס על מסמכים שהחתימות על גבם אינן חתימותיו של הנתבע וכי היה על התובע לפדות תוכנית חיסכון ולקזז סכומן של מהמחאות של צדדי ג' שהופקדו בחשבון. כן נטען כי התובעת לא עדכנה את הנתבע אודות מצב חשבונו ולא נענתה לבקשתו לקבל מסמכים מחשבונו.

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים אני מחליטה כדלקמן:

הנתבע מכחיש הכחשה כללית את קבלת כתב התביעה לידיו מבלי להתמודד עם ממצאי אישור המסירה ותצהיר המוסר הנלווה אליו לפיהם כתב התביעה הומצא לו במסירה אישית ביום 14.9.2016.

הנתבע גם אינו מציין בבקשה מתי נודע לו על פסק הדין שניתן נגדו בהעדר הגנה. עיון בנספחי התגובה מעלה כי ביום 12.12.2016 נמסרה לנתבע האזהרה על פתיחת תיק ההוצל"פ נגדו לביצוע פסק הדין. הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה ביום 15.1.2017 מבלי שצורפה לבקשה להארכת מועד.

לגוף התביעה, טענת הנתבע כי לא הוא זה שחתם על הסכם פתיחת החשבון ונטילת ההלוואה אינה מתיישבת עם הודאתו המשתמעת כי ניהל את חשבון הבנק, היא גם לא מתיישבת עם אשר צויין במכתב ששלח בא כוחו לתובע ביום 7.9.2016 ולפיו הוא מאשר כי הנתבע ניהל חשבון אצל התובע ונטל הלוואה ואף הציע להגיע להסדר לתשלום החוב. הנתבע גם אינו מסביר כיצד הגיע צילום תעודת זהותו לידי התובע.

מעיון בדף החשבון שצורף לתגובה עולה כי ביום 18.7.2016 קיזז התובע את סכום הפיקדונות שהיו בחשבון על סך של 57,552 ₪ מיתרת החוב בחשבון והטענה כי היה על הבנק לקזז מסכום החוב המחאות של צדדי ג' שהופקדו בחשבון נטענה באופן כללי מבלי שהנתבע הצביע על מספרי השיקים שהופקדו בחשבון, מועד פרעונם וסכומם.

הטענה כי הנתבע לא קיבל מסמכים מהבנק והודעות על קיומו של פיגור בתשלום אינה מצדיקה כשלעצמה דחיית התביעה.

לאור כל האמור, ובהתחשב במחדליו של הנתבע וסיכויי הגנתו אני מתנה את ביטול פסק הדין בתשלום הוצאות לתובע על סך של 2500 ₪ ובהפקדת ערבון על סך של 10000 ₪ תוך 30 יום מהיום.

ניתנה היום, כ"ו שבט תשע"ז, 22 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.