תא"ק 8702-10-14 בנק הפועלים בע"מ נ' ריבלין ואח'

1.מונחת לפני בקשה "להורות למשיב/התובע לוותר על חלק מרכיבי תביעתו על מנת" להעמידה "על סך 2,550,000 ₪, באופן שבו ייחס המשיב/ התובע את הסעדים המבוקשים בכתב התביעה, לעילות התביעה, בגובה סכום התביעה הנתבע בפועל".

2.בקשה זו הוגשה במסגרת תביעה בסדר דין מקוצר שהגיש המשיב כנגד המבקשים ונתבעת נוספת כערבים לחובותיהן של שתי חברות בפירוק.

על פי המפורט בכתב התביעה עולה חובן של אותן חברות כדי הסך של 4,829,357 ₪, אך מטעמים של שיקולי גבייה ותשלום אגרת משפט הועמדה זו על סך של 2,550,000 ₪ בלבד.

3.לשיטת המבקשים התנהלותו זו של המשיב – העמדת התביעה על סך של 2,550,000 ₪ מבלי לבאר על איזה חלק הימנה מוותר הוא – כופה "על המבקשים ועל ביהמ"ש לנהל הליך משפטי שלם ורחב, ביחס לקשת רחבה ביותר של חשבונות וערבויות, כאשר ברור כי בסוף הדרך לא יוכל" המשיב "לזכות, ככל שתביעתו תימצא ראויה, ביותר מאשר 53%, מסכום הנטען על ידו כחוב של המבקשים" ועולה כדי "חוסר תום לב בשימוש בזכויות דיוניות".

4.המשיב עותר לדחיית הבקשה.

לטענתו "ההלכה הפסוקה העדכנית" כפי שנקבעה ברע"א 7602/11 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' מיפרומאל תעשיות ירושלים בע"מ היא כי תובע פלוני רשאי לתבוע את מלוא נזקיו ומלוא חובו אף אם אלו גבוהים מסכום התביעה שהוגש בפועל ואשר הופחת לסכום נמוך יותר (אם משיקולי גביה , אם משיקולי אגרה ואם משיקולים אחרים)" (ההדגשה במקור) ומשכך "אין כל בסיס לסעד לו עותרים המבקשים".

5.לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדיים בכתב ובעל פה, כמו גם לפסיקה הנוהגת, אשר אוזכרה בהרחבה בתגובת המשיב בכתב, באתי לכלל דעה כי דין הבקשה להידחות.

התנהלות המשיב, כנגדו יוצאים המבקשים חוצץ, אושרה בפסיקת בית המשפט העליון והוחלה בהתאמה על ידי הערכאות הדיוניות, תוך דחיית בקשות ממין בקשה זו שלפני.

הגבלת סכום התביעה, תוך עמידה על מלוא עילות התביעה וראשי הנזק, הוכרה כאפשרות לגיטימית העומדת לפני תובע.

תובע רשאי להגביל את הסעד הכספי המבוקש ולהעמידו על סכום הנמוך מהחוב הנטען בתביעתו. משנהג כן לא נשללת זכותו להוכיח את כל רכיבי תביעתו, אך עם זאת לא יהא זכאי לפסיקת סכום העולה על הסעד הכספי שנתבע-

"אין בעובדה כי התובע הגביל מלכתחילה את הסעד המבוקש, כדי להפקיע את זכותו להמשיך ולטעון – קל וחומר להוכיח – כי היקף הנזק שנגרם לו עולה על סכום זה.