תא"ק 8606-11-12 בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' אבו טועמה ואח'

ב-06/11/2012, הגיש התובע כנגד הנתבעים, תביעה בת 54,173.00₪.

כנגד הנתבע 1 ניתן פ"ד בהיעדר הגנה.

כתב התביעה מציין, כי "...הנתבעת 2, היא אשתו של הנתבע 1, ערבה לחובותיו של הנתבעת 1 בחשבון בהתאם לכתב ערבות מתמדת ל"כל חוב" שאינה מוגבלת בסכום מיום 25.7.2010 , ולפיכך חייבת הנתבעת 2 לשלם לתובע את כל סכום החוב האמור להלן בצירוף ריבית מרבית כאמור בהסכם..."

בקשת הנתבעת 2, נסמכת בתצהירה, ובו בין היתר גם זאת: "...הוסבר לי ע"י התובע שמדובר בהלוואה בערבות המדינה... שהדרישה לערב על ההלוואה הינה דרישה פורמאלית בלבד... לאחר שהוסבר לי שהחתימה שלי על ההלוואה הינה חתימה פורמאלית בלבד ולא, תהיה לי אחריות כלשהי באם החוב לא ישולם חתמתי על הערבות."

התובע ויתר על חקירת המבקשת. ביום 07/03/2013, ניתן צו לסיכומים.

סיכומי המבקשת (מיום 10/04/2013) שבים על המוצהר, קובעים כי דין התביעה להידחות "...מאחר ומדובר בערבות שאינה ערבות יחיד"

בסעיף 20 לסיכומים נטען, כי המבקשת אינה יכולה להיות "ערב יחיד" בהיותה בת זוגו של החייב העיקרי. שורה מתחת קובעים הסיכומים: " הנתבעת מסי 2 הינה ערב יחיד ולפיכך, היא פטורה מערבות שאינה מוגבלת בסכום."

סיכומי המשיב (מיום 23/06/2013) מציינת, כי לראשונה בסיכומים באה לעולם טענה לפיה לא קראה המבקשת את כתב הערבות עליו חתמה וכי לא הוסבר לה תוכנו ומשמעותו, ועל כן יש להתעלם מטענה שלראשונה עלתה בסיכומים.

המבקשת מודה כי חתמה על ערבות, אך טוענת, כי תחילה על המשיב להיפרע מבעלה, הנתבע 1.

אין כל שחר לטענה זו, מציינת התובעת, שאחרת אין כל נפקות לערבות הנתבעת 2.

הנתבעת 2 אינה באה בגדרה של הגדרת "ערב יחיד" בסעיף 19 של חוק הערבות, בהיותה אשת החייב העיקרי.

אין בפי המבקשת הגנה כלשהי, ולו לכאורה.

תשובת המבקשת לסיכומי המשיב, לא הוגשה, במהלך למעלה משנה שבין לבין.