חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"ק 7390-07-14 ברמץ נ' סויסה ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
7390-07-14
27.1.2015
בפני השופט:
מרדכי בורשטין

- נגד -
תובע:
אברהם ברמץ
עו"ד י. מילר 		נתבעים:
1. אלון סויסה
2. קארין סוויסה

עו"ד א. אמיר
החלטה
 

 

הבקשה

1.התובע, בעלים של חלק משטח המחסנים שבמרתף נשוא התביעה המייצג בעלים נוספים שבבעלותם חלק נוסף מאותו השטח, הגיש תביעה בסדר דין מקוצר לפינוי הנתבעים מהמחסן שבמרתף בניין ברחוב קינג ג'ורג' 14 בירושלים ולתשלום דמי שימוש יחסיים בגין השימוש במחסן משנת 2007.

2.הנתבע שוכר מבעלים אחרים בבניין, חנות וגלריה בקומת הכניסה של הבניין ומנהל בו כזכיין סניף של בית הקפה "ארומה". הנתבעת היא אשתו אשר ערבה להתחייבויותיו.

ביום 26.10.06 נחתם הסכם שכירות בלתי מוגנת בין התובע כ"חבר ועד הבית(מרתף)" לבין הנתבע לפיו שכר הנתבע מחסן בשטח של 26 מ"ר.

בבקשתם, מבקשים הנתבעים למחוק את התביעה בגין מעשה בית דין ולחלופין ליתן להם רשות להתגונן.

מעשה בית דין

3.בשנת 2007 הגיש התובע תביעה לבית משפט לתביעות קטנות כנגד הנתבע בגין הפרת חוזה של הנתבעים ובגין שכ"ט עו"ד בקשר לעריכת הסכם שכירות . בשנת 2008 ניתן פסק דין הדוחה את התביעה מאחר שהנתבע לא הוכיח את תביעתו, לא הוכיח את זכותו לתבוע כי הוא חתום על החוזה. אחד מהנימוקים היה שהמפקח על רישום מקרקעין קבע שהתובע אינו נציג חוקי בנציגות וועד הבית( ת"ק 2941/07).

4.התביעה שנדחתה עסקה בזכות התביעה של התובע לתבוע כנציג הוועד ומכוח החוזה.

כאמור, התביעה נדחתה בהעדר ראיות.

מלבד העובדה שמדובר באותו המרתף, מדובר בעילות תביעה שונות. התביעה דנן היא לפינוי ולתשלום דמי שימוש ולא בקשר לחיובי חשמל והוצאות עריכת הסכם שכירות שנתבעו בהליך הקודם .

התובע תובע עתה גם בשם בעלים נוספים, שלא כבהליך הקודם.

 

5.יודגש כי ההליך הקודם היה בבית משפט לתביעות קטנות ובמקרה שכזה יש לנקוט משנה זהירות בכל הקשור לתורת מעשה בית דין ולנקוט פירוש גמיש של השתק העילה ( ראו והשוו: רע"א 1958/06 שמעון סוויסה נ' חברת צ'מפיון מוטורס ( ישראל) בע"מ (20.10.06)).

מכל מקום, כתב התביעה בהליך הקודם לא הוגש ועל העילות והסעדים ניתן ללמוד מפסק הדין שניתן.

יוטעם גם כי העילה של אי תשלום שכירות היא עילה מתחדשת.

הסעדים והעילות נשוא תיק זה לא נדונו אפוא במסגרת ההליך הקודם ועל כן נדחית טענת הנתבעים בדבר מעשה בית דין.

 

הטענות בהליך רשות להתגונן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>