תא"ק 7088-04-14

בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 16.6.14 בהעדר הגנה ובקשה להארכת מועד להגשתה.

עיקרי העובדות וטענות הצדדים

1.הנתבעים 1 ו-2 (להלן: הנתבעים) שכרו מאת התובע דירה. הסכם השכירות נקבע לחודשים ספטמבר 2010- ספטמבר 2011. אין מחלוקת כי השכירות הוארכה ללא הסכם חדש וכי הנתבעת עזבה את הדירה בחודש אוקטובר 2013.

ביום 29.5.14 נתן כב' הרשם פוני פסק דין בהעדר הגנה נגד הנתבעים. כנגד המבקש, טען המשיב כי הינו ערב לכל חובות הנתבעים וביום 16.6.14 ניתן נגדו פסק דין בהעדר הגנה.

כחצי שנה לאחר מכן, ביום 28.1.15 הגיש המבקש הבקשה שבכותרת וזו הועברה לעיוני. לטענת המבקש, לא הגיש כתב הגנה במועד שכן הסתמך על סיכום עם ב"כ התובע לפיו יפעל לכך שהנתבעים יפרעו את דמי השכירות אשר לא שולמו. לטענת המבקש, בזמן המגעים ביניהם היה הנתבע 1 במעצר ועל כן סוכם כי תינתן לכלל הנתבעים ארכה של חודשיים – שלושה להסדרת החוב. המבקש ציין כי במועד הגשת התביעה והמגעים לא היה מיוצג על ידי עו"ד.

2.המבקש טוען כי פסק הדין נגדו לא הומצא לידיו ונודע לו עליו לראשונה לאחר הגשת פסק הדין לביצוע באמצע חודש דצמבר 2014. לטענתו מעולם לא ראה את הסכם השכירות ומעולם לא חתם על כתב ערבות וכתב הערבות שצורף לכתב התביעה אינו חתום. לטענתו, הנתבעים האריכו את הסכם השכירות בלי שהתבקש לספק שיק בטחון חדש, וכאשר פנה בעצמו למשיב וביקש להשיב לידיו את שיק הביטחון נאמר לו על ידי אשתו של המשיב כי קרעה את השיק והמבקש האמין לה.

המשיב דחה מכל וכל את טענות המבקש, התנגד לביטול פסק הדין וביקש לקיים דיון ולחקור את המבקש.

3.ביום 6.5.15 התקיים הדיון. בדיון עלה כי הנתבע 1 הינו אחיינו של המבקש. המבקש טען כל חלקו בשכירות הנתבעים הוא בכך שמסר המחאה כשטר בטחון מפני נזקים שעלולים להיגרם לדירה אך אינו ערב לחובות הנתבעים.

ב"כ התובע הציג למבקש דוגמאות חתימה של המבקש וביקשו לאשר איזו חתימה הינה חתימתו. המבקש שלל את החתימה על שתי הדוגמאות האחרונות ואילו על החתימה הראשונה אישר כי היא דומה לחתימתו.

בסיכומיו, טען המבקש כי לא ניתן לו יומו בבית המשפט והבקשה למתן פסק הדין בהעדר הגנה הוגשה ביום ה- 31 מההמצאה הנטענת של כתב התביעה. המבקש פרט את טענות ההגנה שבפיו: העדר חתימה על כתב הערבות, שיק הביטחון לא הוצג בפני בית המשפט ולא הושב למבקש תוך הארכת השכירות מבלי לידע אותו על כך, המבקש טען כי הדיון בבקשה היה מיותר וביקש הוצאות בגינה.

המשיב טען כי אין בפי המבקש טעם מיוחד להארכת המועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין באיחור. המשיב טען כי אף לשיטת המבקש, בחלוף החודשיים – שלושה שהתבקשו לא פעל להסדרת החוב,

באשר לטענת העדר החתימה, טען המשיב כי המבקש היה נוכח במעמד חתימת הסכם השכירות, וחתם עליו בשמו. המשיב טען כי המבקש מכחיש גם את חתימתו על התצהיר היא החתימה על מהמסך הראשון שהוצג לו .