תא"ק 6935-09-11 ביצורית בע"מ נ' עיריית קלנסואה

1.התובעת - חברת ביצורית בע"מ (להלן: "ביצורית"), זכתה במכרז לאספקת שירותי גבייה ואכיפה לנתבעת - עיריית קלנסוואה (להלן: "העירייה"). מדובר במכרז מספר שג/28/2007, שפורסם ביום 22.6.08 (להלן: "המכרז"). הצעת ביצורית במסגרת המכרז (להלן: "הצעת המכרז"), צורפה כנספח 2 לתצהירו של מר שלמה אטרי (להלן: "אטרי").

ביום 22.5.08, חודש לפני לפרסום המכרז, הגישה ביצורית (על פי פניית מנכ"ל העירייה דאז אל מי שהיה אז מנכ"ל ביצורית), הצעת מחיר לעירייה, לאספקת שירותי גבייה ואכיפה (נספח 1 לתצהירו של מר אטרי, להלן: "הצעת המחיר" או "ההצעה").

בעקבות זכייתה של ביצורית במכרז, נחתם, ביום 2.7.08, בין ביצורית לבין העירייה "חוזה התקשרות לשירותי גבייה במסגרת מכרז שג/28/2007" הנושא, בכותרתו, תאריך 30.6.08 (נספח 4 לתצהירו של מר אטרי, להלן: "חוזה ההתקשרות" או "החוזה").

אין חולק שתקופת ההתקשרות בין הצדדים החלה ביום 1.7.08 והסתיימה ביום 30.11.10.

2.בתביעה שהוגשה בתיק זה, בסדר דין מקוצר, תבעה ביצורית מהעירייה סכום כולל בסך של 3,425,434 ₪, שלטענתה חייבת לה העירייה בגין עמלות גבייה, שטרם שולמו.

לאחר שניתנה רשות מלאה להתגונן ולאחר ניסיונות פשרה שלא צלחו, הסכימו הצדדים למנות את הגב' טל וינטר, כלכלנית (להלן: "הגב' וינטר" או "המומחית"), אשר שימשה במועד הרלבנטי, כחשבת מלווה של העירייה, מטעם משרד הפנים, הובילה את חוזה ההתקשרות בין הצדדים וחתמה עליו, כמומחית מטעם ביהמ"ש, לבדיקת התביעה וההתחשבנות בין הצדדים. כן הוסכם, כי חוות דעתה תהא מכרעת.

בהחלטתי מיום 15.9.13, מיניתי את הגב' וינטר כמומחית מטעם ביהמ"ש, על פי הסכמתם הנ"ל של הצדדים.

3.הגב' וינטר הגישה חוו"ד מקיפה ומפורטת, נושאת תאריך 9.12.13, השיבה לשאלות הבהרה ונחקרה בביהמ"ש ביום 7.9.14. בעקבות חקירתה נדרשה הגב' וינטר לבצע התאמות והשלמות לחוות דעתה וחוו"ד משלימה הוגשה על ידה ביום 7.10.14.

שוב נעשו ניסיונות פשרה ואף ניתנה הצעת ביהמ"ש, אולם היא לא התקבלה והתיק נקבע להגשת תצהירים ולשמיעת ראיות, במסגרתן נחקרו המצהירים מטעם הצדדים - מר אטרי וגזבר העירייה.