תא"ק 67391-03-16 שפיגל נ' איזק )יצחק( ואח'

בתאריך 22.05.2016 הגיש התובע בקשה למתן פסק דין חלקי נגד הנתבעים 1 ו2.

טעמה של בקשה זו, לדברי התובע, הינו בסעיף האחרון לכתב ההגנה של הנתבעים 1 ו 2 לפיו עליהם לשלם לתובע סך 10,733 ₪ שאינם שנויים במחלוקת: ..."סכום השכירות החודשי הינו 4,600 ₪ ולכן סכום התביעה שצריך להיות הינו 10,733 ₪. ככל שזה יהיה סכום התביעה, אבקש מבית המשפט את עזרתו בכך שיורה על פריסת החוב ב-6 תשלומים חודשיים"...

בקשת התובע למתן פסק דין חלקי הועברה לתגובת הנתבעים בהתאם להחלטתה של כבוד השופטת ליפשיץ.

בתאריך 19.06.206 התקבלה תגובתם של הנתבעים אשר הבהירו כי אינם מיוצגים וכי הם משיגים על כלל סכום התביעה. לדבריהם הסכום בו נקבו בכתב ההגנה הוצע לצרכי פשרה בלבד.

כמו כן, טענו הנתבעים כי יש להם בעיות כלכליות וכי יצטרכו את עזרת בית המשפט לפריסת החוב .

תשובתו של התובע לתגובת הנתבעים 1 ו2 הועברה אף היא לבית המשפט. בתשובתו חוזר התובע על טענתו שהועלתה בבקשה למתן פסק דין חלקי לפייה: "טענת הנתבעים בסעיף האחרון לכתב ההגנה והבר"ל מדברת בעד עצמה ויש לדחות את טענת הנתבעים בתגובתם לבקשה למתן חלקי לפיה הסכום הנ"ל ננקב ע"י הנתבעים כסכום לצרכי פשרה, שכן טענת הנתבעים אינה אלא בגדר "התפלפלות" גרידא שנועדה על מנת להכביד על התובע.."

עוד מוסיף התובע כי אין כל הצדקה לפרוס את החוב גם ביחס לנתבע 2 שכן מצבו הכלכלי של נתבע 2 אינו רלוונטי לגביית החוב.

לאחר שקראתי את כל שהובא בפניי מצאתי לנכון לדחות את בקשתו של התובע למתן פסק דין חלקי.

הטעם להחלטתי זו נובע מהעובדה שהנתבעים 1 ו2 לא מיוצגים ובנסיבות העניין יש מקום לברר את טענות הצדדים לגופן, כאשר בשלב זה של ההליך המשפטי אין מדקדקים בבדיקת הטענות, או בדרכי הוכחתן, וכן יש ליתן את המשקל המתאים לכך שזכות הפנייה לערכאות שיפוטיות הינה בבחינת זכות יסוד.

זאת ועוד. על פני הדברים, ולאחר שעיינתי בטענות ההגנה שהעלו הנתבעים, נראה לי כי יש מקום לערוך בירור ענייני בטענות הצדדים לגופן, ומבלי שיש בכך כדי לחוות דעה לגבי משקלן, או סיכויי קבלתן, וכן יש ליתן בנסיבות העניין משקל מתאים לזכות הפנייה לערכאות שיפוטיות.

טענות הצדדים יידונו בדיון שיתקיים לפניי ביום 27.10.2016.