- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"ק 6424-08-15
|
תא"ק בית משפט השלום ירושלים |
6424-08-15
8.10.2015 |
|
בפני הרשמת: סיגל אלבו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: 1. אברהם מרדכי ארליך 2. פרימיום קרדיט - מימון והשקעות נדל"ן בע"מ |
משיבים: אליהו וייזר |
| החלטה | |
|
לפני בקשה למחיקת כותרת התביעה.
המשיב (להלן: "התובע") הגיש כנגד המבקשים (להלן: "הנתבעים) תביעה כספית בסדר דין מקוצר לתשלום סך של 151,026 ₪.
בכתב התביעה טוען התובע כי בחודש מאי 2013 הציע לו חברו מר פוקסמן להשקיע כספים אצל הנתבעים. בהתאם לכך, נפגש התובע עם הנתבע 1 ובין הצדדים נחתם הסכם השקעה, כי התובע ישקיע בעסק הנתבעים לחלפנות כספים סכום של 100,000 ₪ וכנגד ההשקעה יהיה זכאי לקבל מידי חודש 2% מסכום ההשקעה.
התובע מילא את חלקו בהסכם והעביר את כספי ההשקעה. הנתבעים מצדם העבירו לתובע את חילקו ברווחים על-פי הסכם ההשקעה במשך 12 חודשים עד לחודש אפריל 2014. מאז לא העבירו הנתבעים את חלקן ברווחים, לא השיבו לתובע את קרן החוב ולנוכח הפרת ההסכם הם חייבים בתשלום הפיצוי המוסכם.
התובע דורש לחייב את הנתבעים בהשבת קרן החוב בצירוף הפרשי הצמדה וריבית; בתשלום חלקו ברווחים עבור 14 חודשים בסך של 31,948 ₪; בקנס השבועי הקבוע בהסכם בסכום של 6,000 ₪; ובפיצוי בגין הפרת ההסכם בסכום של 10,000 ₪.
הנתבעים טוענים כי הסכום הנתבע אינו סכום קצוב, שכן אין המדובר בחישוב אריתמטי פשוט של סכום הרווחים, אלא יש לבצע חישוב מדויק של הסכומים. כן נטען שמדובר בתביעה מורכבת שבירורה אינו פשוט ועל כן אינה ראויה להתברר בסדר דין מקוצר.
תקנה 202(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת כי ניתן להגיש בסדר דין מקוצר תביעות על סכום כסף קצוב מכוח חוזה או התחייבות מפורשים או מכללא, ובלבד שיש עליהן ראיות שבכתב.
במקרה זה לכתב התביעה צורף הסכם ההשקעה שנחתם בין התובע לבין הנתבעת 1, ומכאן שהתקיימה דרישת הראיה שבכתב. השאלה הטעונה הכרעה היא האם הסכום הנתבע בכתב התביעה הינו סכום קצוב, היינו סכום הניתן לחישוב אריתמטי פשוט, או שמא מדובר בסכום הטעון שומה והערכה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
