תא"ק 63464-09-16 בנק ירושלים בע"מ נ' שהין

מונחת בפני בקשה לביטול פס"ד שניתן בהעדר הגנה כנגד המבקש ביום 15.11.16.

פס"ד ניתן על בסיס אישור מסירה חתום ע"י אימו של המבקש המתגוררת עימו ונתמך בתצהיר ערוך כדין.

ביום 20.12.16 הוגשה בקשת המבקש לביטול פס"ד שניתן כנגדו בהעדר הגנה מהטעם שלא קיבל כל התראה בנושא או זימון לדיון.

הפירוט בבקשה הינו לאקוני וחסר, המבקש לא מתמודד עם אישור המסירה ותצהיר השליח אשר צורפו לבקשה למתן פס"ד. בבקשתו לא פירט המבקש טענות הגנה כלשהן ואף ציין כי הוא חייב כסף למשיב.

המשיבה הגישה תגובתה ביום 28.12.16 בה טענה כי כתב התביעה נמסר למבקש כדין לכתובת מגוריו ביום 7.10.16 באמצעות קרובת משפחה שלו בשם אסתר המתגוררת יחד עמו, זאת אף חתמה על אישור המסירה אשר צורף לבקשה למתן פס"ד.

לעניין סיכויי הגנתו של המבקש נטען כי המבקש לא פירט את סיכויי הצלחתו מפני התביעה זאת ועוד אף ציין כי חייב כספים למשיבה.

בתשובתו של המבקש התייחס פעם ראשונה לאישור המסירה, וטוען שאסתר היא אמו, קשישה וחולה ויש לו ספק לעניין המסירה. העובדה כי התייחסות המבקש לאישור המסירה על בסיסו ניתן פס"ד בהעדר הגנה לראשונה במסגרת התשובה לתגובת המשיבה עומדת לחובתו, קל וחומר, שתשובתו לא נתמכה בתצהיר ערוך כדין. המבקש אף אינו מבקש לחקור השליח שביצע המסירה וחתם על תצהיר מוסר בדבר נסיבות המסירה. יתרה מכך, טענות המבקש בהתייחס לאימו לא נתמכו אף הם בתצהיר ערוך כדין מטעם האם.

המבקש אינו מכחיש כתובת מגוריו כאמור באישור המסירה ומודה שאסתר הינה קרובת משפחתו (אימו) המתגוררת עימו.

לאור האמור לעיל, לא מצאתי פגם בהמצאת כתב התביעה ובפס"ד והגעתי למסקנה שאין מקום לבטלו מחובת הצדק.

באשר לביטול משיקול דעת, אף בעניין זה אין כל פירוט טענות הגנה לא במסגרת הבקשה לביטול פס"ד ולא בתשובה לתגובת המשיבה. המבקש מודה בבקשתו שהינו חייב כסף למשיבה ואינו מפרט או תומך טענתו במאומה לעניין סיכויי הצלחתו. בסיפא תשובתו לתגובת המשיבה ,שאינה נתמכת בתצהיר, מבקש "לשלם חובו באופן הוגן". כך נטען באופן כללי וסתמי בהיעדר פירוט או אסמכתאות.

לפיכך, אין כל מקום לבטל פס"ד משיקול דעת.