חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"ק 6259-09-14 AERODIAM ANTWERT NV נ' רובינשטיין תוכנות חכמות בע"מ

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
6259-09-14
26.1.2015
בפני השופטת:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
נתבעת:
רובינשטיין תוכנות חכמות בע"מ
תובעת:
AERODIAM ANTWERT NV
החלטה

לפני בקשת הנתבעת להתגונן כנגד תביעה כספית בסך 2,425,782 ₪ שהגישה נגדה התובעת בסדר דין מקוצר, על סמך פסק דין שניתן בת"א 9568-08-08 .

לטענת הנתבעת יש מקום ליתן לה רשות להתגונן בפני התביעה, שהוגשה שנים רבות לאחר תום תקופת ההתיישנות וכאשר כל הנתונים היו בידי התובעת שנים רבות לפני תום תקופת ההתיישנות.

לטענתה, היא עומדת בכללים שהותוו בפסיקה לקבלת בקשת רשות להתגונן ושיש לה הגנה לכאורה.

התובעת מתנגדת למתן רשות להתגונן שכן לטענתה הוכחו היקף העסקאות ושיעור העמלות והמחלוקת היא משפטית בלבד ונוגעת לקיומה של התיישנות או השתק. טענות אלו נדונו במסגרת בקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף ונדחו.

לטענת התובעת , נקבע במסגרת ההליך העיקרי כי הנתבעת התחמקה מלמסור את החשבונות לתובעת ולכן חלקו של הסעד הכספי שנגזר ממתן החשבונות יידון בתביעה נפרדת שתגיש התובעת.

לשיטת התובעת , מכיוון שהנתבעת בחרה שלא לתת גרסה עובדתית והסתפקה בטענות משפטיות, אין לנתבעת כל הגנה כנגד התביעה.

הנתבעת בתשובתה טוענת כי איננה עוסקת בניתוח משפטי כפי שטוענת התובעת אלא בהתבססות על מעשה בית דין שהתובעת מודה בו ונאחזת בו כדי להגיש תביעה בסדר דין מקוצר, מחד ומתנערת מכל קביעותיו, מאידך.

דיון:

תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984קובעת :

בית המשפט או הרשם יחליט בבקשת הרשות להתגונן על יסוד הבקשה וחקירת המצהיר, ואולם רשאי הוא ליתן רשות להתגונן על יסוד הבקשה בלבד, ורשאי הוא, מטעמים מיוחדים שיירשמו, לדחות בקשת רשות להתגונן על יסוד הבקשה בלבד.

בעא 465/89 - גדעון בן צבי נ' בנק המזרחי המאוחד בעמ, פד מה(1), 66(04/12/1990) נקבע:

"למותר לציין, שהתקנות אינן קובעות הנחיות אימתי יש ליתן רשות להתגונן ואימתי יש לסרבה, וכללים בענין זה נתגבשו במרוצת השנים בפסיקה ענפה של ערכאה זו. זו ההלכה כפי שסוכמה על ידי ד"ר י.זוסמן, נשיאו של בית משפט זה בעבר, בספרו סדרי הדין האזרחי (מהד' חמישית; ירושלים, 598 (1988):

"בטרם תבוא התובענה לדיון, יושב בית המשפט על המדוכה, בשלב ביניים, ובודק את טענות ההגנה של הנתבע. מאחר שטענותיו אומתו בתצהיר, נמנעה במידה רבה מהנתבע האפשרות להעלות טענת הגנה כוזבת; לשם כך יהא נאלץ להצהיר לשוא. בשלב זה עומדות, איפוא, טענות ההגנה בחזקת אמת, ובית המשפט שואל את עצמו: בהנחה שהגנת הנתבע אמת היא היכול הנתבע לזכות במשפט? אם התשובה על כך היא 'כן' - נותנים לנתבע רשות להתגונן... אך אם נוכח בית המשפט או הרשם לדעת, שתצהיר הנתבע אינו מגלה הגנה, אפילו לא לכאורה - אינו נותן לנתבע רשות להתגונן, והתובע נוטל פסק דין, ללא דיון בתובענה. בדרך זו מקצרים את המשפט".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>