תא"ק 62102-12-15 פרוצ'י בע"מ נ' א.קטי (1996) בע"מ ואח'

לפניי בקשה מטעם התובעת לעיון מחדש בהחלטתי שלא להטיל עיקול זמני על זכויות הנתבע 2 בנכס מקרקעין הידוע כגוש 8982 חלקה 20 בלשכת רישום המקרקעין בת"א.

תחילה ראוי לסקור ההליכים בתיק ולהבהיר, כי החלטתי זו ניתנת במעמד שני הצדדים, משמע לאחר שהנתבע 2 הגיב על הבקשה.

סקירת הליכים

• ביום 29.12.15 הגישה התובעת נגד שני הנתבעים תביעה "חוזית" ע"ס 90,000 ₪, בסדר דין מקוצר. עילת התביעה הינה אי פירעון יתרת חוב כספי נטענת של הנתבעת 1 לתובעת, כאשר עפ"י הטענה הנתבע 2 ערב ליתרת חוב זו, עפ"י הסדרי חוב שנעשו בין הצדדים.

• ביום 31.12.15 הגישה התובעת בקשה להטלת עיקול זמני (במעמד צד אחד) על זכויות נטענות של הנתבע 2 בנכס מקרקעין. הבקשה נתמכה בתצהירו מיום 27.12.15 של מר יצחק שם טוב, מנהל התובעת.

• ביום 3.1.16 דחיתי את בקשת העיקול, בנימוק של הסתרת עובדות רלוונטיות לגבי גורל תביעה קודמת שהוגשה ובנימוק לפיו לא שוכנעתי שהתובעת הציגה ראיות מהימנות ומספיקות לכאורה לביסוס יסוד ההכבדה.

• ביום 5.1.16 הגישה התובעת בקשה לעיון מחדש בהחלטתי הנ"ל מיום 3.1.16. הבקשה נתמכה בתצהירו מיום 5.1.16 של מר יצחק שם טוב, מנהל התובעת.

• ביום 5.1.16 נתתי החלטה שבה קבעתי שאיני מוצא לדון בבקשה במעמד צד אחד, והוריתי על העברת כל מסמכי התיק לידי הנתבע 2, לתגובתו על הבקשה.

• ביום 17.1.16 הוגשה תגובת הנתבע 2 לבקשה, שבה מתנגד הנתבע 2 לבקשה ומבקש לחייבת את התובעת בהוצאותיו. התגובה נתמכת בתצהירו מיום 17.1.16 של הנתבע 2.