- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"ק 60175-01-15
|
תא"ק בית משפט השלום נצרת |
60175-01-15
15.7.2015 |
|
בפני השופטת: רננה גלפז מוקדי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: איי.בי.איי יחד השקעות בע"מ |
נתבעים: 1. אשקר מרקט אחזקות בע"מ 2. יוסף אשקר 3. חברת ביג זול ישראל 1997 בע"מ |
| החלטה | |
|
רקע
לפני בקשת התובעת (להלן: "המבקשת") לתקן את כתב התביעה על ידי הוספת תובעת נוספת.
כללי
בתאריך 28.1.15 הגישה המבקשת תביעה בסדר דין מקוצר נגד הנתבעים 1-2 בלבד.
לטענתה, בתאריך 26.2.14 רכשה נכס מקרקעין הידוע כגוש 10265 חלקה 29 תת חלקה בלתי מסוימת 361482, 26775 המצויים בשפרעם. עסקת המכר בוצעה אחר שניתן נגד המוכרת צו כינוס נכסים לפי צו ראש ההוצאה לפועל מיום 4.6.06 במסגרת תיק ההוצאה לפועל מספר 2607897063. בתאריך 19.5.14, קיבלה התובעת את החזקה בנכס אחר ששולמה מלוא התמורה.
בכתב התביעה, טענה התובעת כי הנתבעים 1-2 הפרו את ההסכם בו התחייבו לשלם דמי שכירות חודשיים בגין השכרת מבנה המצוי במקרקעין אשר בבעלות התובעת ואשר הוסב לצרכי מסחר.
בכתב התביעה נטען כי הפרת החוזה ואי תשלום דמי השכירות החלו עוד קודם שרכשה התובעת את המקרקעין, אף כלפי הבעלים הקודמים.
ביום 11.11.14 נחתם הסכם מכר על המקרקעין מושא תיק זה בין התובעת לבין חברת אחים סמארה אחזקות בע"מ (להלן: "אחים סמארה"), זו התובעת אשר מתבקש כעת להוסיפה לתיק.
בתאריך 17.2.15 תוקן כתב התביעה, ברשות בית המשפט, על ידי הוספת הנתבעת 3, בטענה כי זו האחרונה מפעילה ביחד או לחוד עם הנתבעת 1 את המושכר אשר בבעלות התובעת.
הבקשה
לפני בקשה לתיקון כתב התביעה בשנית, כאשר כעת, עותרת המבקשת להוסיף את אחים סמארה כתובעת נוספת, היא הבעלים החדשים של הנכס מושא תיק זה והיא אשר נכנסה לנעליה של המבקשת מיום חתימת הסכם המכר ומחזיקה בנכס כולו בפועל מיום 20.2.15. המבקשת הבהירה בבקשתה כי חרף העברת החזקה בנכס כולו לידי הרוכשת, אחים סמארה, הנכס המוחזק על ידי הנתבעת 3 נותר בחזקת המבקשת אשר התחייבה לפעול לפינויו ולתשלום שכר הדירה לאחים סמארה עד מועד הפינוי בפועל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
