תא"ק 59911-12-15 מדינת ישראל נ' אבו עצא

בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 18.4.16 בהיעדר הגנה.

טענות הצדדים

בבקשה טוען ב"כ המבקש, כי המבקש פנה ללשכה לסיוע משפטי מיד לאחר שכתב התביעה הגיע לידיו ואף נמצא זכאי לסיוע. המבקש טוען כי עוד בתחילת אפריל שוחח עם ב"כ המשיבה וקיבל הסכמתו להגשת כתב ההגנה עד יום 4.5.16. לטענתו פנה ביום 3.5.16 לב"כ המשיבה עם הצעת הסדר וביקש אורכה נוספת להגשת כתב ההגנה עד יום 10.5.16, אולם ביום 9.5.16 שלח אליו ב"כ המשיבה מכתב בו ציין כי ביום 18.4.16 ניתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד המבקש ומרשתו לא תסכים לביטול פסק הדין.

המבקש טוען כי אם לא יגיע להסדר עם המשיבה, יש לו טענות הגנה רבות משום שהוא לא פלש לקרקע אלא הוריו הגיעו להסדר עם המשיבה להחלפת מגרשים כשבמסגרתו הוא אמור לקבל את המגרש שלו, הוא המגרש נושא הליך זה.

המשיבה בתגובתה, מציינת כי התכתובת שצירף המבקש לבקשתו, עניינה הליך אחר (תא"ק 38106-02-16). עוד מציינת המשיבה כי כתב המינוי של הסיוע המשפטי אשר נטען כי צורף לבקשה, לא צורף לה. המשיבה מוסיפה כי אין מחלוקת שכתב התביעה הומצא למבקש ביום 1.3.16 ועל כן אין מדובר בביטול מחובת הצדק אלא בבקשה לביטול בשיקול דעת, כשבבקשה כזו, השיקול העיקרי הוא סיכויי ההגנה.

לטענת המשיבה, המבקש לא מעלה בבקשתו טענת הגנה כלשהי וממכתב בא כוחו עולה אף הודאה בטענות כתב התביעה ועל כן אין כל טעם בביטול פסק הדין רק על מנת לשוב ולתת אותו בשנית. עם זאת חוזרת המשיבה על האמור במכתב בא כוחה מיום 9.5.16, כי היא מוכנה לאפשר למבקש ולמשפחתו לרכוש את המגרש נושא הליך זה.

המבקש בתשובתו טוען כי אין מקום לדקדק בהליך המדויק לגביו פנה מאחר שהליך זה וההליך השני, עוסקים באותה משפחה ובאותן חלקות ועל כן ממילא כל השיחות שהתנהלו בין באי כוח הצדדים התייחסו לשני ההליכים. לטענתו הוא ובני משפחתו מעוניינים לקיים את ההסדר שנחתם עם המשיבה בשנת 2005 ועל כן מתבקש ביטול פסק הדין. המבקש שב וטוען כי עומדת לו הגנה טובה שראוי לאפשר לו להשמיעה בפני בית המשפט.

דיון והכרעה