תא"ק 5956-07-14 מטר נ' ענאבוסי ואח'

בעניין: בקשת רשות להתגונן

1.ביום 3/7/14 הגיש התובע נגד הנתבעים תביעה בסדר דין מקוצר על סך 109,000 ₪ המבוססת על התחייבות לתשלום שכר טרחת עורך דין מיום 14/6/13 הנחזית להיות חתומה על ידי הנתבעים (להלן: "ההתחייבות"). במסגרת ההתחייבות התחייבו הנתבעים לשלם לתובע את כל הסכומים המגיעים ו/או יגיעו לתובע בגין העבודות שביצע או יבצע עבור ו/או לבקשת מי מהם ובכלל זה עבור סופר אל נג'ום בע"מ, סופר אל נג'ום 2012 בע"מ, סופר 24 שעות בע"מ, אחים עתאמנה מוזהר בע"מ, מוזהר עתאמנה. הנתבעים מאשרים במסגרת ההתחייבות כי מדובר בסכום מצטבר למועד החתימה של 100 אלף ₪ ובעתיד לבטח הסכום יגדל הן בשל עבודות חדשות שיבוצעו והן בשל עיכוב בביצוע התשלומים שהתחייבו בהם בעבר.

2.התובע טוען במסגרת כתב התביעה כי במסגרת ההתחייבות פעל לפי בקשת הנתבעים באינטנסיביות במשך שנים רבות עד לפני כחצי שנה ומאז הוא ממשיך וימשיך לפעול לטובתם ולמניעת גרימת נזקים בלתי הפיכים בעניינים שקיבל על עצמו לטפל בהם למרות שהנתבעים ניתקו איתו כל קשר ולא שילמו לו את התשלומים המתחייבים מההתחייבות למרות שהבטיחו פעמים רבות לעשות כן גם בחצי השנה האחרונה. התובע מציין כי החוב של הנתבעים כלפיו עולה על 100 אלף ₪ בערכי קרן אבל בחר שלא להכליל סכומים אלו בתביעה כדי לא לתת פתח לטענות בדבר כשרות התביעה להתנהל בסדר דין מקוצר. התובע מסביר כי סכום התביעה הוא שערוך של הסך של 100 אלף ₪ ממועד עריכת ההתחייבות ועד מועד הגשת התביעה.

3.ביום 1/3/15 הגישו הנתבעים בקשת רשות להתגונן במסגרתה טענו כי אינם חייבים לתובע דבר. הנתבע 1 (להלן: "סאמר") טוען כי הכיר את התובע דרך הנתבע 2 (להלן: "חוסני"). סאמר מאשר כי התובע ייצג אותו במס' הליכים הנוגעים לחברות שהיו על שמו אולם טוען ששילם עבור הליכים אלו תמורה מלאה בזמן ובמועד. סאמר טוען כי הוא הבעלים והמנהל היחיד של חברת סופר אל נג'ום בע"מ אך אינו הבעלים והמנהל של החברות האחרות הנזכרות בהתחייבות. סאמר טוען כי הוא מכיר את הנפשות הפועלות מאחורי החברות האחרות וכן את מוזהר עתאמנה (להלן: "מוזהר") אבל מעולם לא התחייב לשלם שכר טרחה לתובע עבורם. סאמר מציין כי הטיפול המשפטי שקיבל מהתובע היה בעיקר טיפול בתיקי הוצאה לפועל ולכן אין כל בסיס לחיוב שכר טרחה שמגיע ל – 100 אלף ₪. סאמר טוען כי לא בכדי לא ציין התובע בתביעתו את הסכומים שקיבל ממנו בשיקים, במזומן ובהעברות כספיות. סאמר מציין כי לא בכדי לא הגיש התובע תביעה כנגד צדדים שלישיים המופיעים בכתב ההתחייבות שכן התובע מאמין כי קיבל את כל המגיע לו גם על ידי צדדים שלישיים.

4.חוסני טוען כי חתם לתובע על ייפוי כוח על מנת שיוציא לו רשימת תיקי הוצאה לפועל ארצית וינסה להגיע להסדרים באמצעות הטלפון עם הזוכים השונים. חוסני טוען כי תמוהה טענת התובע לפיה התחייב לשלם שכר טרחה בסך של 100 אלף ₪ עבור חברות שאינן שלו כאשר עבד כשכיר בחברת סופר אלנג'ום בע"מ שבבעלות סאמר וכאשר התובע יודע כי הוא חייב מיליונים לזוכים שונים. לבקשה צורפו תלושי שכר של חוסני בחברת סופר אלנג'ום בחודשים ינואר עד יולי 2011.

5.באשר לחתימות הנחזות להיות חתימותיהם של הנתבעים על כתב ההתחייבות, טוענים הנתבעים כי החתימות דומות לחתימותיהם אך ככל הנראה הודבקו על גבי ההתחייבות.

6.ביום 26/5/15 הוגשה תגובת התובעת במסגרתה נטען כי יש לדחות את בקשת הרשות להתגונן ללא דיון. התובע טוען כי יש לדחות את הבקשה על הסף כיוון שהוגשה לאחר המועד האחרון שקבע בית המשפט (28/2/15) מבלי לצרף בקשה להארכת מועד. התובע טוען כי הבקשה היא כללית ולתצהירים לא צורף דבר פרט לתלושי השכר של חוסני לתקופה מסוימת. נטען כי בדיקה גרפולוגית ואולי אף חקירה נגדית תוך עימות עם המסמך המקורי יביאו לדחיית טענת הנתבעים לפיה לא חתמו על ההתחייבות. התובע טוען כי כל העבודות שנעשו נעשו לבקשת חוסני אשר השתמש בסאמר כאיש קש נוסף לניהול עסקיו תוך סיבוכו בחובות כפי שעשה עם כל אחד מאלו שהיו בקשר איתו. נטען כי מוזר שהנתבעים טוענים כי אינם אחראים לשלם עבור ייצוג של צד ג' ובמקביל טוענים כי צדדי ג' שילמו לתובע את כל מה שמגיע לו בגין הייצוג. מודגש כי הנתבעים לא דאגו לפרט כמה התחייבו, עבור מה וכמה כספים שילמו מתוך התחייבותם בצירוף קבלות. באשר לרשימת התיקים הארצית של חוסני, נטען כי מדובר בהתחייבות של חוסני לשלם את החובות תוך חצי שנה המתייחסת הן לחובות שלו והן לחובות של צדדי ג'. לסיום טוען התובע כי בקשת הרשות להתגונן הוגשה בנוסח שהיה נהוג בעבר של הודעה על בקשה בכתב.

7.ביום 12/7/15 הוגשה תגובת הנתבעים לתשובת התובע. נטען כי אם נכונה טענת התובע לפיה לא קיבל מהנתבעים דבר, לא ברור מדוע התובע איפשר לחייבים בתיקי הוצאה לפועל לצבור חוב שכר טרחה בסך של 100 אלף ₪. הנתבעים טוענים כי נתנו לתובע שיקים רבים שנפרעו. לתמיכה בטענה זו מצרפים הנתבעים את כרטסת הנהלת החשבונות של התובע אצל ס. סופר אלנג'ום (2012) בע"מ אצל סופר מרקט 24 שעות בע"מ. הנתבעים טוענים כי רק קיום דיון במעמד הצדדים יביא לחקר האמת.

8.לאור האמור בהחלטתי מיום 26/5/15 התיק בשל למתן החלטה על בסיס החומר מצוי בתיק. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש ליתן לנתבעים רשות להתגונן בכפוף להפקדה בקופת בית המשפט מהטעמים שיפורטו להלן.