תא"ק 59444-05-16 בני פואד עסלי בע"מ נ' שחברי

 בפני בקשת התובע, "להחייאת התיק וקביעת מועד דיון".

נימוקי הבקשה, בתמצית:

לחץ במשרדו של ב"כ המבקשת גרם "להחסרת העדכון"(?! – ש.ר)

כעולה מעיון בתיק, ניתנה ביום 27/08/2016 "התראה על מחיקה מחוסר מעש", ע"י המזכיר הראשי. זו נשלחה בדואר אלקטרוני אל ב"כ התובעת ונמסרה לו, בו ביום.

בהתראה, ניתנה למבקשת ארכה בת 30 יום לפעול להסדרת המחדל הנזכר בה, או ליתן טעם להנחת דעתו של ביהמ"ש מדוע לא תמחק התובענה.

משחלפו 30 הימים ואף מעלה מכך, ניתנה ביום 25/10/2016 הודעה על מחיקה מחוסר מעש חתומה ע"י מר נחום קלר, מזכיר ראשי.

בהתאם להוראות תקנה 156 בתקסד"א, אין צורך בהליך פורמאלי לשם מחיקת התובענה. משלא ניתן כל טעם במהלך 30 הימים שלמן יום המצאתה של ההתראה, רואים התובענה כתובענה שנמחקה.

עפ"י הדין, על ביהמ"ש "...לעורר תחילה את "הישנים מתרדמתם"...כאשר ביהמ"ש פועל ביוזמתו לפי התקנה הנ"ל בשעת "התרדמה", ולא בשעת היקיצה", אין למחוק את התובענה מכוח חוסר המעש שבעבר". ראה: אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, סיגא הוצאה לאור בע"מ (מהדורה שביעית) בעמ' 246.

הנה כי כן: "שעת היקיצה", כעולה מן הבקשה, הייתה לאחר חלוף תקופת ההתראה.

אין הבקשה נסמכת בתצהיר לאימות עובדותיה.

רישומי תיק זה מעידים על משלוח דואר אלקטרוני. אלמלא היה מגיע ליעדו, היה בנמצא חיווי לאי ההגעה אל תיבת הדואר של הנמען.

הסמכות המסורה למזכיר בימ"ש, בתקנה 156 בתקסד"א, הינה סמכות מקבילה לזו של שופט או רשם.