תא"ק 58690-12-14 בנק הפועלים בע"מ נ' חתו
|
תא"ק בית משפט השלום תל אביב - יפו |
58690-12-14
12.4.2015 |
|
בפני הרשמת: ורדה שוורץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: חאלד חתו |
משיבה: בנק הפועלים בע"מ |
| החלטה | |
1. בפני בקשה למחיקת כתב התביעה מחמת העדר סמכות מקומית לדון בו.
ראשית לכל יצוין כי כתב התביעה לא ימחק אלא יועבר לבית המשפט המוסמך ככל שבית משפט זה נעדר סמכות מקומית לדון בתביעה.
טוען המבקש כי הסכם ההלוואה בגינו הוגשה תביעה זו נחתם בסניף הבנק ברמלה ואף מגורי המבקש הם ברמלה ולפיכך, קנה בית השלום ברמלה את הסמכות המקומית לדון בתביעה.
לעומתו טוענת המשיבה, בתגובתה לבקשה, כי סעיף 41 להסכם ההלוואה דנן הקנה לבית משפט זה את הסמכות המקומית מכוח הסכמת הצדדים. כמו כן, טוענת המשיבה כי מקום התרחשות המחלוקת בין הצדדים אינה בסניף הבנק ברמלה אלא מתנהלת באמצעות מחלקת ניהול הלוואות של הבנק ברח' הנגב 5 בת"א והגבייה באמצעות מחלקת הגבייה של מחוז מרכז היושבת ברח' ז'בוטינסקי 33 בר"ג.
עוד טוענת המשיבה כי המבקש משלם את תשלומי ההלוואה באמצעות שוברים ואין לו חשבון פעיל בסניף הבנק ברמלה.
בתשובתו לטענה זו מכחיש המבקש טענות אלו של המשיבה והוסיף וטען כי פעל במשך כל התקופה מול פקידי הבנק ברמלה ושילם את ההלוואה באמצעות סניף הבנק ברמלה (טענה אחרונה זו אין לה אימות בתצהיר המבקש שצורף לתשובה).
2. עיינתי בהסכם ההלוואה שצורף לכתב התביעה.
סעיף 41 להסכם אינו רלוונטי בענייננו.
סעיף זה קובע כי הבנק רשאי לתבוע את הלווה בבית משפט המוסמך בכל רחבי הארץ.
המילה "מוסמך" קובעת כי בית המשפט אליו תוגש התביעה יהא מוסמך מקומית ועניינית יחדיו דהיינו, אין כאן כל שינוי בהוראות תקנה 3(א) לתקנות סד"א התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").
3. לעומת זאת, בטענת המשיבה לפיה קנה בית משפט זה את הסמכות המקומית לדון בתביעה משום שהמבקש שילם את תשלומיו באמצעות מחלקת ניהול הלוואות היושבת בתל אביב או מחלקת הגבייה היושבת בר"ג – יש ממש.
תקנה 3(א)(3) לתקנות קובעת כי הסמכות המקומית נקנית גם על פי המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות.
סעיף 14 להסכם ההלוואה קובע כי הלווה ישלם את תשלומי ההלוואה באמצעות הוראה לבנק המסחרי לציית לחיובים כפי שיוצגו לו על ידי הבנק.
הסכם ההלוואה אינו נוקב בכתובת הבנק אך אין טענה בתצהירו של המבקש (בניגוד לאמור בתשובה עצמה) המכחישה את טענת המשיבה כי המבקש שילם את תשלומי ההלוואה באמצעות שוברים לחשבון הבנק בתל אביב ואין כל הכחשה כי הסניף (או כל גוף אחר בבנק) ממנו נשלחו החיובים לתשלום ואליו נקלטו תשלומים אלה היה בתל אביב או ברמת גן.
על מנת לסתור טענה זו של המשיבה מוטב לו היה המבקש מציג שובר ביצוע תשלום בו מן הסתם צוינה כתובת הבנק המחייב.
4. אשר על כן, הנני דוחה את טענת המבקש בדבר העדר סמכות מקומית לדון בתובענה ואת הבקשה כולה למחיקת התביעה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|