תא"ק 58638-03-16 בנק הפועלים בע"מ נ' יודקביץ ואח'
|
תא"ק בית משפט השלום תל אביב - יפו |
58638-03-16
15.3.2017 |
|
בפני הרשם בכיר: אמיר צ'כנוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת/נתבעת3: רחל צישינסקי |
משיבים: 1. בנק הפועלים בע"מ 2. נטע יודקביץ 3. יהודית יודקביץ |
| החלטה | |
|
החלטה זו הינה בבקשת המבקשת/נתבעת 3 לביטול פס"ד שניתן במעמד צד אחד, ביום 20.7.16, בהעדר הגנה. המבקשת עותרת לביטול פס"ד מחובת הצדק ולחילופין משיקול דעת בימ"ש.
לטענת המבקשת, המועד להגשת הבר"ל היה עד ליום 19.7.16, ואכן היה מוכן להגשה עד למועד זה, אולם לא ניתן היה להגיש הבר"ל, שכן במזכירות בימ"ש היתה סגורה, ולא היתה קבלת קהל בשל שביתה בבימ"ש. לטענת המבקשת לא ניתן היה להגיש הבר"ל באמצעות מערכת נט המשפט, מכיון שלא ניתן היה לעדכן במערכת בא כוח, שעה שהיה מעודכן בא כוח אחר. כמו כן, נטען כי הודעת פקס ששלח ב"כ המבקשת ובו הודעה על שינוי הייצוג לא טופלה בשל השביתה ע"י המזכירות אלא רק לאחר סיומה.
בנסיבות העניין אין חולק כי במועד האחרון שנקבע להגשת הבר"ל מטעם המבקשת, ביום 19.7.16, היתה שביתה במזכירות בימ"ש, אשר מנעה אפשרות להגיש את הבר"ל במזכירות. לא נסתרה אף טענת המבקשת כי בשל קיומו של גורם מייצג קודם במערכת נט המשפט לא ניתן היה להגיש הבר"ל באמצעות המערכת. ב"כ המשיבה מפנה בתגובתו להוראות סעיפים 7 ו-8 לתקנות בית המשפט, בתי הדין לעבודה ולשכות ההוצאה לפועל(סדרי דין בתקופת שביתה או השבתה של עובדים(, תשמ"א-1981, הקובעות כי במועד שביתה יש לשלוח המסמך בדואר רשום אל בימ"ש ומועד המשלוח ייחשב כמועד ההגשה לבימ"ש.
סעיף 7(א) נדון במספר הליכים וקיימות לגביו מספר גישות שמרביתן מקלות.
ראה בעניין זה בג"צ 7391/10 פלוני נ' פלונית, אשר קיבל גישה מקלה לפיה נקבע כי משלוח כתב בי הדין לבימ"ש בהתאם להוראת ס' 7 לתקנות הינה דרך פעולה אפשרית אך ניתן לפעול בדרך אחרת, להמתין עד לתום השביתה ולהגיש את כתב התביעה לבימ"ש ביום הראשון שלאחר סיום השביתה.
במקרה דנא פס"ד בהעדר הגנה ניתן כבר ביום 20.7.16 ובטרם הסתיימה השביתה, כך שלמבקשת לא ניתנה בפועל האפשרות לפעול בדרך שהתווה בימ"ש העליון, להגשת הבר"ל ביום הראשון שלאחר השביתה.
על כן, בנסיבות האמורות, בהן במועד האחרון להגשת ההגנה היתה שביתה, אשר מנעה אפשרות להגיש הבר"ל ולמעשה זכאית היתה להגישו ביום הראשון לאחר תום השביתה, יש לומר כי נוכח השביתה, לא חלף המועד להגשת הבר"ל נכון למועד מתן פס"ד, ומטעם זה מורה על ביטול פס"ד.
למעלה מן הצורך, אציין, כי לאחר שעיינתי בטענות ההגנה המפורטות בבקשה ובתגובות, לא ניתן לומר בשלב דיוני זה טרם דיון במעמד הצדדים, כי למבקשת לא עומדת הגנה לכאורית בפני התביעה.
אשר על כן, מורה על ביטול פס"ד שניתן בהעדר הגנה כנגד המבקשת ביום 20.7.16. בנסיבות העניין, לא מצאתי מקום לעשות צו להוצאות וכל צד יישא בשכ"ט עורך דינו.
הבר"ל שצורף יחד עם הבקשה לביטול פס"ד יתקבל תיק, והמזכירות תזמן הצדדים לדיון בבר"ל ע"פ סדר העבודה.
המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, י"ז אדר תשע"ז, 15 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|