תא"ק 58093-05-13 מועצה אזורית עמק יזרעאל נ' שלו(המנוח) ואח'

עניינה של החלטה זו בבקשת המבקש ליתן לו רשות להתגונן בפני תביעת התובעת, המועצה האזורית עמק יזרעאל (ולהלן: המועצה), בגין תשלומי חובה – ארנונה, אגרת ניקוז אגרת ביוב ואגרת כלי אצירה - שהוא חב לה.

בתמצית יצוין, כי הנתבע מחזיק בנכס הממוקם במושב שבתחומי המועצה. בגין הנכס צבר הנתבע יתרת חוב, אשר בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מסתכמת, כך לטענת המועצה בתביעתה, לסך של 235,465.10 ₪.

לכתב התביעה צורף העתק מכרטסת החוב המתנהלת במועצה (נספח א), המפרט את יתרת החוב בין השנים 2004- 2013.

המבקש טוען, כי יש לתת לו רשות להתגונן כנגד התביעה. לטענתו, חלק מהחוב הנתבע התיישן וזאת בשים לב למועד הגשת התביעה. כי אין לחייבו בתשלומי אגרת ביוב מהטעם שאינו מחובר לרשת הביוב היישובית. עוד נטען כי אין לחייבו בארנונה יישובית, שכן הדרישה שקיבל בשנת 2009 עמדה על סך של 2,195.60 ₪ בלבד ולא כפי שמופיע בכרטסת שצורפה לתביעה. כן נטען כי שולמו תשלומים שונים במהלך השנים ואלה לא קוזזו מהסכום הנתבע.

המבקש נחקר על תצהירו והצדדים סיכמו טענותיהם.

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, אני מוצאת כי יש ליתן למבקש רשות להתגונן בטענת ההתיישנות, בטענה כי אינו מחובר לרשת הביוב ולפיכך אין לגבות ממנו אגרת ביוב, וכן בטענה ביחס לארנונה היישובית. את טענת הפירעון שהשמיע מצאתי לדחות.

אנמק החלטתי, ואדרש תחילה לטענתו הנוגעת לפירעון החוב.

טענה לפירעון – המבקש טוען, כי כאשר שהה במועד כלשהו בחו"ל שילם באמצעות אחיו סך של 13,000 ₪ עבור חובות 2006 – 2008, ומפנה לנספח ב' לתביעה. לדבריו בחקירתו: "...לשנת 2007 הורידו את כל הסכום. מ-2006 הורידו איזה 1500 ₪ וגם 2008 הורידו 1000 ₪" (עמ' 3 ש' 21).

עיון בנספח ב' לבקשת הרשות להתגונן מעלה כי מדובר במסמך של המשיבה, המהווה ריכוז דרישה שהודפס ביום 14.1.2008. בניגוד לטענת המבקש, אין במסמך הנ"ל כל עדות לתשלום כלשהו על ידו או על ידי אחיו, לא למועד התשלום ולא לסכום ששולם. הטענה שכביכול שולם סכום כלשהו הינה טענה בעלמא, הנעדרת פירוט ולו מינימאלי או כל תיעוד במסמכים שבתיק, ויש לדחותה.

המבקש הודה בחקירתו הנגדית כי לא שילם מאום למשיבה בין השנים 2010-2015, למעט לגבי שנת 2011, לגביה השיב "שילמתי הכל" (עמ' 6 ש' 10), אך גם זאת ללא פירוט כלשהו.

נוכח האמור, נדחית טענתו בדבר פירעון החוב.

אשר לטענת ההתיישנות – טענה זו כוחה יפה בכל הנוגע לכל חוב המוקדם לחודש מאי 2006. התובעת השיבה בהקשר זה כי היא ניהלה ועדיין מנהלת, גם באמצעות ההוצל"פ, הליכים לגביית חובות שיש בהם כדי להפסיק את מרוץ ההתיישנות.