בנק פועלים בע"מ נ' הבי (המנוח) ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
5717-08-07
29.1.2017
בפני השופטת:
ורדה פלאוט

- נגד -
המבקשים:
1. דוד הבי
2. חנה הבי

המשיבים:
1. עוזי מור
2. עו"ד יובל עציוני

החלטה
 

1.בפני בקשה שהוגדרה בכותרתה "בקשה לביטול פסק דין" שניתן בהעדר תגובת המבקשים. הבקשה מתייחסת לפסיקתא שנחתמה ביום 28.12.16.

 

2.יאמר מיד כי אין המדובר בבקשה לביטול פסק דין, כפי שצויין בכותרת הבקשה, אלא בבקשה לביטול הפסיקתא שנחתמה על ידי ביום 28.12.16, פסיקתא התואמת את החלטתי מיום 22.05.16.

 

3.דין הבקשה להידחות אף ללא צורך בקבלת עמדת המשיבים.

 

4.המשיבים (כונסי הנכסים) הגישו לבימ"ש בקשה למתן הוראות במסגרת בקשה מספר 85. לאחר שהוגשו תגובות כל הצדדים, ניתנה החלטתי בבקשה לפיה נעתרתי לאמור בסעיפים ב', ג', ה' ו-ו' לבקשת כונסי הנכסים (ראו החלטתי מיום 22.05.16).

 

המשיבים הגישו בקשה למתן פסיקתא בהתאם לאמור בהחלטתי מיום 22.05.16. ביום 11.12.16 ובהתאם לתקנה 198 לתקסד"א התבקשה עמדת המבקשים לבקשה. משלא הוגשה תגובתם לבקשה, הגישו המשיבים בקשה למתן החלטה וצירפו לבקשתם אישור מסירה בדבר המצאת הבקשה והחלטתי אל המבקשים (ראו נספח 1 לבקשה למתן החלטה מיום 23.12.16). ביום 28.12.16 ניתנה החלטתי לפיה "בהעדר תגובה מטעם המשיבים 1-2 (צורף אישור מסירה) תחתם הפסיקתא כמבוקש", והפסיקתא נחתמה על ידי.

 

5.בבקשה שלפניי, המבקשים מלינים על כך שלא היה מקום להיעתר לבקשת כונסי הנכסים כאמור בהחלטה מיום 22.05.16 וכי ההחלטה בדבר הגשת התגובה לפסיקתא הומצאה למזכירות משרד ב"כ המבקשים אך עקב "טעות אנוש משרדית" לא הומצאה לב"כ ו/או למבקשים עצמם, ומשכך לא הוגשה תגובתם.

 

6.אין בטענותיהם של המבקשים כדי להורות על ביטול החלטתי מיום 28.12.16 וביטול הפסיקתא. ודוק, הפסיקתא ניתנה בהתאם להחלטתי מיום 22.05.16 ותואמת את האמור בה. תגובת המבקשים לפסיקתא התבקשה בהתאם לאמור בתקנה 198 לתקסד"א, אך גם בהעדר תגובתם – כאמור, הפסיקתא תואמת את האמור בהחלטתי ומשכך אין מקום לבטלה.

 

טענות המבקשים לפיה תגובתם לבקשה מספר 85 ניתנה מבלי התייחסותם העניינית לבקשה וזאת "בשל סמיכות הבקשה למועד תחילת ריצוי עונש המאסר של המבקש" – דינה להידחות. אין בטענות אלו שנטענות לראשונה כעת כדי לבטל את החלטתי מיום 22.05.16. הבקשה (מספר 85) נדונה והוכרעה לאחר שהתקבלו תגובת ענייניות של כל הצדדים, וטענת המבקשים לפיה התגובה שהוגשה לתיק אינה "טובה" בדיעבד, דינה להידחות מכל וכל.

ככל שהמבקשים סברו כי נפלה טעות בהחלטתי, היה עליהם לפנות במסגרת הליך ערעורי מתאים במועד. מכל מקום, לא ניתן כעת לטעון כנגד ההחלטה שניתנה וכנגד הפסיקתא שניתנה התואמת את ההחלטה.

 

7.כאמור, הבקשה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד הסרת מסמך באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>