תא"ק 56860-11-16 בנק לאומי לישראל בעמ נ' ברזל
|
תא"ק בית משפט השלום תל אביב - יפו |
56860-11-16
16.2.2017 |
|
בפני הרשמת: קרן כ"ץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: אברהם ברזל עו"ד אברהם ברזל |
משיב: בנק לאומי לישראל בעמ עו"ד רוהר |
| החלטה | |
בפני מונחת בקשת המבקש, הנתבע, לגילוי מסמכים ולהארכת מועד להגשת בקשת רשות להגן מטעמו, תגובת המשיב, ותשובת המבקש לתגובה. הבקשה והתשובה לתגובה לא נתמכו בתצהיר לפירוט העובדות. כבר בראשית ההחלטה, אומר כי מקובלות עלי כל טענות המשיב. בשלב זה, של טרם הגשת בקשת הרשות להגן, לא זכאי המבקש ולא קיים לפי הדין, הליך של גילוי מסמכים גורף. בהתאם לפסיקה שהמבקש עצמו צירף בתשובתו לתגובה (בעניין ע"א 688/98 הילולים), המבקש רשאי לבקש אך ורק מסמכים ספציפיים שיעזרו לו להוכיח את הטענות העובדתיות הנחוצות לו להוכחת הגנתו במסגרת הבר"ל, ועליו גם לפרטם בתצהיר הבקשה לגילוי המסמכים. גם שם נקבע כי אאין להיעתר לבקשה גורפת ללא ציון מדויק של עובדות ההגנה. מעיון בבקשה לגילוי המסמכים ומדרישת המבקש לקבל מסמכים במכתבו מיום 4.1.17 , עולה וגם כך טוען המשיב, כי המבקש מבקש לקבל את כל סוגי המסמכים הקיימים בבנק באופן גורף לגבי כל החשבונות נשוא התביעה מיום פתיחת החשבונות ועד למועד הגשת התביעה וכאמור ללא תצהיר. הדבר מנוגד לפסיקה. הנספחים החיוניים להגשת התביעה צורפו אליה, כגון דפי חשבון של החודשים האחרונים, אישורי ריבית, פירוט יתרת הלוואות בפיגור על ריביותיהם וחישוב עמלות הפירעון המוקדם. לפיכך אם המבקש לא מסתפק בנספחים אלו, עליו לפרט מה נדרש לו ולא לבקש את כל המסמכים הקיימים בקשר לחשבונות מיום פתיחתם בצורה גורפת וגם להסביר מדוע. על המבקש להציג את המסכת העובדתית. מסכת עובדתית שכזו לא הוצגה גם בתשובה לתגובה. המבקש השיב בסעיף 5 לתגובתו כי הבנק הטעה אותו והתנה שירות בשירות בצורה כללית, מבלי להתייחס ולו לעובדה אחת, ולפרט כיצד ומתי התבצעה ההתניה וההטעיה. בתשובת המבקש הובאה פסיקה בעניין רע"א 3545/90 בנק המזרחי כי יינתנו דפי חשבון לתקופה סבירה בלבד. כאמור דפי החשבון של החודשים האחרונים צורפו לתביעה. אם המבקש סבור היה כי נחוצים לו דפי חשבון נוספים היה עליו לצמצם את דרישתו הגורפת לקבל דפי חשבון מיום פתיחת החשבון לתקופה סבירה, ולהסביר עובדתית מדוע הדבר נחוץ. אך זאת לא עשה. הדרישה לא צומצמה והיסוד העובדתי לא הונח. לפיכך אני דוחה את בקשת המבקש לגילוי המסמכים.
המבקש יגיש את בקשת הרשות להגן מטעמו בתוך 30 ימים מקבלת החלטתי זו לידיו. באשר לשאלת הסמכות המקומית, אין בה כדי להאריך את המועד להגשת בקשת הרשות להגן, שכן יש להגיש בר"ל במועדו גם אם התיק יועבר בסופו של דבר לבימ"ש אחר. לפיכך לא תינתנה הארכות מועד נוספות מכל סיבה שהיא.
לאור דחיית הבקשה, המבקש ישלם למשיב את הוצאות הדיון בבקשה בסך של 1,500 ₪.
המזכירות תשלח החלטתי זו לצדדים.
ניתנה היום, כ' שבט תשע"ז, 16 פברואר 2017, בלשכתי, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|