תא"ק 56541-11-14

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד הנתבעים בהעדר הגנה.

הנתבעים טוענים כי לא בוצעה המצאה כדין של התביעה וכי לא ידעו על ההליך. הם טוענים כי האמור באישורי המסירה, לפיהם סירב הנתבע לחתום על אישורי המסירה, אינו נכון.

לגופה של המחלוקת, טוענים הנתבעים כי הינם ערבים לחובו של בנם כלפי התובע, אולם הבן מצוי בהסדר תשלומים, במסגרת תיק איחוד בהוצאה לפועל, והוא פורע לתובע את חובו בהתאם להוראות ראש ההוצאה לפועל. מוסיפים וטוענים הנתבעים כי הינם ערבים יחידים מוגנים. לפיכך על התובע למצות הליכי הגבייה מבנם, בטרם יגיש תביעה נגדם.

התובע מתנגד לאמור בבקשה. לטענתו, הנתמכת בתצהיר השליח, נמסרו התביעות לנתבע ולנתבעת כדין, באמצעות הגשתן ע"י השליח לנתבע, לאחר שהשליח שוחח עם הנתבע טלפונית וקיבל מהנתבע את מענם החדש. השליח הצהיר כי הנתבע סירב לחתום על אישורי המסירה לאחר הושטת התביעות לידיו.

הנתבעים קיבלו את זכות התשובה לתגובה (החלטה מיום 28.4.15 שנמסרה לבא-כוחם כדין) אך טרם השיבו והמועד חלף.

בנסיבות אלה, איני רואה לקבל טענת הנתבעים שלא קיבלו את התביעה. ייאמר עוד כי בתגובת התובע הוזכרו שיחות לצרכי תשלום החוב בהסדר בין הצדדים, בין ב"כ הצדדים, כך שעולה כי הנתבעים היו מודעים לתביעה, נוסף על המסירה.

לגוף התביעה, טען התובע, כי אין לנתבעים הגנה. אין בהסדר התשלומים של החייב העיקרי משום סיכוי לגביית החוב, לנוכח סכום התשלום המתקבל מדי חודש לעומת גובה החוב. זו אף זו, אין הנתבעים ערבים יחידם מוגנים, אלא ערבים יחידים גרידא, וזאת נוכח גובה החוב שלהבטחת פרעונו ערבו. מכאן שלא חלה על התובע חובת מיצוי הליכים טרם הגשת תביעה נגד הנתבעים על יסוד ערבותם. באין תשובה לתגובה, טענה זו לא נסתרה.