תא"ק 56352-05-14 עאזם נ' עיריית טייבה ואח'

רקע

1.המשיב הגיש נגד המבקשות תביעה לפי סדר דין מקוצר, על סך 50,000 ₪, לפיצויו בגין עגמת הנפש שנגרמה לו, לדבריו, עקב פעולת גבייה שגויה בה נקטה המבקשת 1 בשם המבקשת 2, ביום 20.3.2013, לגביית חובות שלכאורה היה המשיבה חייב למבקשת 2, אולם שהתבררו כשגויים, ושבמהלכה נתפס רכבו של המבקש מחצר ביתו, תוך גרימת המולה וביוש המבקש בעיני שכניו. למעשה, והגם שלא הוגדרה ככזו באופן מסודר, נראה כי התביעה היא בעיקרה תביעה לפיצוי בשל פגיעה בשם טוב.

2.המבקשות עותרות הן למחיקת כותרת, והן לדחייה על הסף מחמת התיישנות, ועוד הן עותרות לדחייה על הסף (אם כי נראה שהסעד הנכון הוא מחיקה על הסף) בשל אי בהירות באשר לזהות המשיב, כפי שיפורט מייד. המשיב מתנגד לכל אלה (אם כי בתגובתו לא התייחס כלל לשאלת הכותרת ולשאלת אי הבהירות באשר לזהותו).

מחיקת הכותרת

3.עניין כותרת התביעה לא זכה למענה, אפוא, בתגובת המשיב, ואכן לא ברור מה יכול היה לטעון. התביעה, בבירור, אינה כשרה להתברר לפי סדר דין מקוצר. היא אינה על סכום קצוב, והיא אינה מוגשת מכוח חוזה או התחייבות, ואף לא מכוח הוראה מפורשת כלשהי של חיקוק (הש' תקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על כל חלופותיה). ברי, כי דין כותרת התביעה להימחק.

ההתיישנות

4.באשר לעניין ההתיישנות – טענה זו מבוססת על ההוראה המקובצת של סעיפים 314 ו-322(א) לפקודת העיריות [נוסח חדש], אשר יש צורך להביאם כלשונם (תוך דילוג על קטעים לא רלבנטיים), כדלקמן:

"314. תובענה להחזרת טובין או לפיצויים

מי שנפגע על ידי תפיסת טובין לפי הוראות סימן זה, רשאי להגיש תובענה נגד העיריה להחזרת הטובין או שוויים, עם או בלי פיצויים, או לתשלום פיצויים, בגלל אחת מאלה:

(...)

(3)טרפה בלתי צודקת או מופרזת;

(...)

והעיריה תהא אחראית, ואפשר שיינתן נגדה פסק דין, על כל דבר שנעשה לפי סימן זה, או כביכול לפיו.

(...)