תא"ק 5592-11-14 עין נטפים - מפעלי מים וביוב אילת בע"מ נ' מועצה דתית אילת
|
תא"ק בית משפט השלום אילת |
5592-11-14
12.7.2015 |
|
בפני השופט: ליאור ברינגר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: עין נטפים - מפעלי מים וביוב אילת בע"מ |
נתבעת: מועצה דתית אילת |
| פסק דין | |
1. ביום 3.11.2014 הגישה התובעת תביעה נגד הנתבעת בהליך של סדר דין מקוצר בגין חיובים של שירותי מים וביוב לרבות ריבית פיגורים בסך 68,687.03 ₪, וזאת מכוח כללי תאגידי מים וביוב (תעריפים לשירותי מים וביוב והקמת מערכות מים או ביוב), תש"ע-2009.
הנתבעת הגישה בקשת רשות להתגונן, ניתן נגדה פסק דין בהעדר הגנה, היא ביקשה לבטל את פסק הדין ובית המשפט נעתר לבקשתה לפנים משורת הדין, ביטל את פסק הדין ואפשר לה להגיש בקשת רשות להגן, זאת למרות שטיעוניה של הנתבעת באשר לאי הגשת הבקשה על ידה אינם מקובלים עליי, וסיכויי הגנתה היו קלושים, כפי שהבהרתי בהחלטתי מיום 03.03.15.
2. טענתה העיקרית של הנתבעת הייתה כי חוב המים הנתבע ממנה נובע מנזילה ברשת המים הציבורית אשר אינה באחריותה.
בדיון שהתקיים ביום 11.05.15 הודתה הנתבעת כי מקור הנזילה בצנרת המים שנמצאת באחריותה, וכי המחלוקת בין הצדדים היא באשר לתחולתו של סעיף 14 לכללי תאגידי מים וביוב, כאשר לטענתה מגיעה לה הפחתה מהחוב.
3.אין מחלוקת בין הצדדים כי הנתבעת קיבלה הנחה בגין נזילת מים, כאשר ההנחה מתייחסת לחשבון מים של הנתבעת מחודשים אפריל – מאי 2013. הנתבעת טוענת כי כעת מגיעה לה הנחה נוספת, ואילו התובעת טוענת כי מכוון שהחשבון הנתבע הנוכחי מתייחס לחודשים דצמבר 2013 – ינואר 2014, אין הנתבעת זכאית להנחה, זאת כאמור בסעיף 14 לכללי תאגידי מים וביוב.
4.בדיון שהתקיים ביום 11.05.15 טענה הנתבעת כי אמנם נכון שהיא קיבלה הנחה בגין נזילה לפי אותו סעיף 14 לכללים, אולם מדובר בשני נכסים של הנתבעת אשר נמצאים במקומות שונים לגמרי בעיר אילת, ולכן מגיעה להם הנחה גם בחשבון נשוא תובענה זו.
התובעת טענה באותו דיון כי מדובר באותו הנכס, והצדדים הסכימו כי ככל ומדובר בהנחה שהמבקשת קיבלה בגין אותו הנכס הספציפי שמשמש כמקווה, אזי על הנתבעת לשלם את מלוא החוב הנתבע, ואילו אם מדובר בשני נכסים שונים, כאשר ההנחה ניתנה רק בגין אחד מהם, אזי זכאית הנתבעת לקבל הנחה על פי סעיף 14 לכללים, גם בגין הנכס נשוא תובענה זו, המקווה.
הצדדים סיכמו כי שאלה זו תיבחן והם יודיעו לבית המשפט תוך 30 יום אם יש צורך בהליכים נוספים. השאלה נבחנה וכיום הצדדים אינם חלוקים עוד כי גרסת התובעת היא הנכונה, כלומר שמדובר באותו הנכס השייך לנתבעת, נכס המשמש כמקווה, בגינו ניתנה לתובעת הנחה בחשבון אפריל – מאי 2013 בשל נזילת מים, כאמור בסעיף 14 לכללים:
סעיף 14 לכללי תאגידי מים וביוב, (אמות מידה והוראות בעניין הרמה, הטיב והאיכות של השירותים שעל חברה לתת לצרכניה), תשע"א-2011 (להלן- "כללי תאגידי המים") קובע:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|