בנק ערבי ישראלי בעמ נ' מייס אלרים אבו שקרה בע"מ ואח'

בפניי בקשת רשות להתגונן מטעם המבקש בפני תביעת המשיב לתשלום חוב בסך 245,620 ₪ בחשבון הנתבעת מס' 1, מייס אלרים אבו שקארה בע"מ (להלן "החברה") כערב לקיום התחייבותיה.

החברה לא התגוננה וניתן נגדה פסק דין ביום 10/4/13. באותו מעמד ניתן פסק דין גם נגד המבקש, אך הוא בוטל לבסוף בהחלטתי מיום 10/6/15.

התביעה

ביום 7/8/2003 פתח המשיב לחברה חשבון חוזר דביטורי שמספרו 107400/59. לשם כך חתם המבקש בשם החברה על תנאי ניהול חשבון חוזר דביטורי (נספח ת/1 לכתב התביעה). המבקש חתם, כביכול, באותו מעמד על כתב ערבות מתמדת ללא הגבלה בסכום והודעה לערב (נספח ת/3 לכתב התביעה).

ההגנה

המבקש אינו חולק על כך שהיה בסניף הבנק במועד זה, ואף לא חלק על כך שחתם על מסמכים לפתיחת חשבון החברה. לטענתו, החשבון הנתבע הינו של החברה, והוא לא חתם על ערבות אישית לחשבון, לא התבקש לחתום על ערבות כזו, ולטענתו המסמך "הושחל" בין מסמכי פתיחת החשבון ללא ידיעתו והסכמתו. המבקש טוען גם כי כתב הערבות נחתם בשנת 1998, והמשיב זייף אותו לצורך התביעה.

לטענת המבקש כתב הערבות שבמחלוקת הינו מסמך משנת 1998, שחתם עליו עם פתיחת חשבון פרטי-עסקי ע"ש "מייס אלרים", וככל שמעיינים במסמך למדים כי נרשמו דברים בשנת 98 בעט אחד: "עלי מחאגנה", "מייס אלרים", "פתיחת חשבון חדש". יתר הפרטים ובמיוחד ציון שמה המלא של החברה והתאריך נכתבו בעט אחר ובתקופה אחרת. המבקש מפנה לכך שאותו פקיד אימת את החתימות אך כתב היד שונה, ולכך שאין חותמת החברה על כתב הערבות. המבקשת צירף כדוגמה את כתב הערבות שחתם לחברה בבנק הפועלים ביום 23/2/03, שם הושמה חותמת החברה במקום המיועד לשם הנערב (נספח א' לבקשה).

המבקש טוען לחיזוק טענתו כי לא היה ערב, כי המשיב לא נתן לו כערב הודעה אודות מחדליה של החברה בקיום התחייבויותיה תוך 90 יום, כקבוע בסעיף 26 לחוק הערבות, התשכ"ז-1967. לפיכך טוען המבקש כי הוא מופטר מתשלום חובות החברה.

עוד טען המבקש כי לא נשלחה התראה גם לחברה.

המבקש טוען כי בשנת 1998, בעת חתימתו על מסמך הערבות לחשבון הפרטי-עסקי, מסר לבנק ת"ז שהונפקה בשנת 1997 וצילומה צורף לכתב התביעה, ולאחר מכן הנפיק ת"ז חדשה בתאריך 22/11/00. לכן, בעת פתיחת חשבון החברה בשנת 2003 היה אמור הבנק לצלם ת"ז עדכנית של המבקש אך הבנק צרף את צילום ת"ז שמסר להם בשנת 1998. יצויין כי לכתב התביעה לא צורפו צילומי תעודות זהות של המבקש, אלא לתגובה לבקשה לביטול פסק דין מיום 8/9/14, והם כמעט אינם ניתנים לקריאה. בדיון הוצג צילום ת.ז. של המבקש, הנחזה להיות זה שצורף לתגובה לפי הקפל בנספח (ת/5) והתעודה עצמה הופקה ביום 23/1/03. המבקש הציג בדיון צילומים של שתי תעודות זהות (מב/1), אחת שהופקה ביום 22/11/00 ואחת שהופקה ביום 13/7/97 והנספח שלה דומה לנספח של תעודת הזהות משנת 2003, בקפל בנספח.