תא"ק 53671-10-15 רז נ' בן אברהם

כפי שצוין בשולי ההחלטה מיום 28.12.15, בה נידחו בקשות המבקשת לקבל רשות להתגונן בפני תביעה לפינוי שהגיש המשיב ולהורות על מחיקת הכותרת של סדר דין מקוצר, התנהלות הצדדים בתיק זה אינה יעילה והם (ובמיוחד המבקשת, כך נדמה) מרבים להגיש הודעות ובקשות חוזרות לבית המשפט.

כך, לאחר שניתנה ההחלטה האמורה, הגישה המבקשת בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין בטרם הגשת ערעור (29.12.15), "בקשה דחופה!! בעקבות החלטת הרשם לדחיית הרשות להתגונן ומתן פסק דין" (29.12.15), בקשה למתן החלטה בצו לגילוי מידע (31.12.15), בקשה לביטול פסק דין (31.12.15) ו-"הודעה לבית המשפט" (3.1.16). במקביל, הגיש המשיב, כפועל יוצא מן ההחלטה מיום 28.12.15, שתי בקשות לחתימה על נוסח פסק דין (29.12.15 ו-4.1.16).

באחת מן הבקשות שהגישה המבקשת ביום 29.12.15 היא מציינת כי על אף הקבוע בהחלטה מיום 28.10.15 הרי שהגישה תצהיר התומך בבקשת הרשות להתגונן. מעיון בבקשה אליה מפנה המבקשת בבקשתה עולה כי, אכן, מצוי בה תצהיר של המבקשת.

הודעה זו לא עמדה לנגד עיני בית המשפט בעת שנחתמה ההחלטה מיום 28.12, ויש להניח שלו היה בידי המבקשת להגיש הודעות ובקשות מתומצתות וממוקדות יותר מכפי שנעשה לא היה נדרש כל המתואר לעיל.

משכך, מצאתי בשלב זה להורות על ביטול ההחלטה מיום 28.12.15 – בכל הנוגע לבקשת הרשות להתגונן – וייקבע מועד לדיון בבקשה זו על פי יומן בית המשפט ותכנית העבודה.

ככל שיתייתר הצורך בדיון בבקשה זו (נוכח העולה מהאמור בבקשה לחתימה על פסק דין ולפיה יתכן ותפנה המבקשת את הנכס עוד ביום 6.1.15 (משמע – אתמול), תימסר על כך הודעה לבית המשפט.

במועד הדיון תידון, על פי הצורך, הבקשה למתן צו לגילוי מידע, ככל שהיא מתייחסת לתיק זה ולא להליך הנוסף בין הצדדים (שהדיון בהם לא אוחד).

בשולי הדברים יוזכר, בשים לב לטענות המבקשת בדבר הדרישות הפרוצדורליות עמן נאלצה להתמודד בבקשותיה, כי "אמנם אין הפרוצדורה מיטת סדום, אבל גם איננה מזרון סתם שאדם מקפלו וזורקו ממקום למקום…" (ע"א 573/78 פרידמן נ' סגלוביץ, פ"ד לד(1) 169, 176)).

מוצע כי הצדדים ימקדו מאמציהם ומשאביהם בנסיון להגיע לפתרון מוסכם, בדרכי נועם, של המחלוקות ביניהם.