תא"ק 53110-06-16 יהוד מונוסון** נ' אריה ואח'

לפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 20.9.16. 

המבקש טוען כי בנסיבות שפורטו בבקשה לא הוגשה בקשת הרשות להתגונן עד לחודש אוקטובר 2016, או אז נודע לו כי נחתם פסק הדין עוד במועד הנזכר לעיל. המבקש מפרט את טענותיו בדבר הפגמים שנפלו בהמצאת כתב התביעה (שהושלך בחצר בית אמו) וכי פסק הדין נחתם עוד בטרם חלף המועד אשר עד אליו יכול היה להגיש בקשתו. עוד התייחס המבקש לטענות ההגנה – ובכללן לטענות בדבר התיישנות, שיוכם של חובות שאינם של המבקש וטענות בדבר התנהלות המשיבה.

המשיבה הגיבה לבקשה והתייחסה לנסיבות המצאת כתב התביעה לידי המבקש. עוד ציינה המשיבה כי התובענה מבוססת על הסכם פשרה שנחתם עם המבקש ואשר משהופר על ידי המבקש נאלצה להגישה. נטען עוד כי המבקש נמנע מלציין מתי נודע לו אודות כתב התביעה בתיק.

המבקש השיב לתגובה וטען כי עתר לקבל מן המשיבה מסמכים הדרושים לו לשם הגנתו, אך נדחה. כן השיב לטענות המשיבה בתגובתה.

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל, אך בכפוף להפקדה כספית – כמצוין להלן.

בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

לא מצאתי להדרש כעת לשאלת ביטולו של פסק הדין מחובת הצדק, נוכח הצורך בהכרעה עובדתית בשאלת ההמצאה למבקש לשם הכרעה בבקשה זו (ובשים לב לתוצאה אליה הגעתי, כמפורט להלן, ותוך שיוזכר כי פסק דין שניתן במעמד צד-אחד בשל היעדר המצאה כדין למבקש הוא פסק דין פגום מעיקרו הטעון ביטול מחובת הצדק "שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה" (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395, 397 (1954); ראו גם: ע"א 5000/92 בן-ציון נ' אוריאל גורני, פ"ד מח(1) 830, 835 (1994);

עם זאת, וכידוע, בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. שניים המה השיקולים לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה: הטעם למחדלו של המבקש מזה, וסיכויי הגנתו מזה; כאשר לרוב ינתן משקל רב לסיכויי ההגנה, מתוך הנחה שתרופה למחדלו של המבקש ניתן להשיג באמצעות השתת תשלום הוצאות (רע"א 1957/12 חלה נ' כהן, פסקאות 10-11 (22.5.2012); רע"א 3269/16 השרון שרותי טקסי בע"מ נ' מוניות קו 51 בע"מ, פסקה 16 ופסקה 22 (14.6.2016)).

הכלל הנקוט בפסיקתנו הוא כי כאשר מבסס המבקש סיכויים להגנתו יש להעתר לבקשתו לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך חיובו לשאת בהוצאות המיותרות שגרם לבעל הדין שכנגד. (רע"א 7612/16 עבאס נ' עבאס (החלטה מיום 21.12.16).

מכל האמור, אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקש באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין – וזאת בתנאי כי המבקש יפקיד בקופת בית המשפט סך 20,000 ₪ בתוך 30 יום מהיום.

לכשיופקד הסכום כאמור יבוטל פסק הדין נגד המבקש, בקשת רשות להתגונן תוגש אף היא בתוך 30 יום מהיום – והתיק יועבר להמשך טיפול היחידה המשפטית.

שאלת ההוצאות תיבחן בסיום ההליך.