- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"ק 52669-01-16 בנק מזרחי טפחות בעמ נ' אנג'לו בתי קפה בע"מ ואח'
|
תא"ק בית משפט השלום ירושלים |
52669-01-16
29.6.2016 |
|
בפני השופט: מרדכי בורשטין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: בנק מזרחי טפחות בע"מ עו"ד ש. כהן |
נתבעים: 1. אנג'לו בתי קפה בע"מ 2. שלמה בראשי 3. אריאל שור 4. סיגלית בראשי עו"ד א. אלקבץ |
| החלטה | |
|
בעניין הנתבע 3 |
החלטה בבקשות למתן רשות להתגונן ולמחיקת כותרת.
1.התובע הגיש תביעה בסדר דין מקוצר על יתרת חוב בסך של 180,992 ₪, שנוצר לאחר שהועמד אשראי לנתבעת 1 (להלן:"אנגלו' בתי קפה") וזו לא פרעה את חובה לבנק.
הנתבעים 2-4 נתבעו לאחר שערבו לחובותיה של הנתבעת 1 בזמנים שונים.
הבקשה דנן הוגשה ע"י הנתבע 3( להלן:"אריאל") בלבד ובה עתר למחיקת כותרת ולחילופין למתן רשות להתגונן.
2.אריאל והנתבע 2 (להלן:"שלמה") היו בעלי עניין באנג'לו בתי קפה. ביום 09.09.13 חתמו אריאל ושלמה על ערבות מתמדת בלתי מוגבלת עבור כל חובותיה של אנג'לו בתי קפה. סכום התביעה מורכב מיתרת החוב בחשבון העובר ושב של אנג'לו בתי קפה ומיתרת ההלוואה שניתנה לאנג'לו ביום 23.07.15 ושעמדה על סך של 179,452 ₪ ביום הגשת התביעה. להלוואה זו ערבה הנתבעת 4.
3.הבנק התובע צרף תדפיס הכולל את יתרת חובותיה של אנג'לו בתי קפה. אין בכך שלא צורפו לסכום התביעה הריבית והצמדה שנתבעו , כדי לפגום מהגשת התביעה בסדר דין מקוצר, שכן עסקינן בסכום תביעה קצוב.
מכאן שיש לדחות הבקשה למחיקת כותרת.
4.לאריאל שלל טענות הגנה אפשריות שיש בהן כדי להוביל לדחיית התביעה. בכלל זאת, טענותיו באשר לחתימה, בנוגע למעמדו כערב, להודעה בדבר העמדת החוב לפירעון ולאי מיצוי ההליכים כנגד אנג'לו בתי קפה עובר להגשת התביעה כנגדו.
אף לא ניתן לומר שהגנת המבקש היא בגדר הגנת בדים.
די בכך כדי להעניק לנתבע רשות להתגונן.
5.הלכך, נדחית הבקשה למחיקת כותרת .
עם זאת, ניתנת לנתבע 3, רשות להתגונן.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
