תא"ק 52276-03-16 אורן נ' טטרואשוילי

1.         לפניי בקשה מיום 06/09/16 (להלן: "הבקשה") לביטול פסק דין אשר ניתן על ידי, בהעדר הגנה, ביום 16/06/16 (להלן: "פסק הדין").

2.התובענה היא תובענה כספית על סך 13,506 ₪, שבבסיסה התקשרויות הצדדים הנוגעות לעסקאות תיווך בקשר עם נכסים שברחוב דרך עכו וברחוב יגאל אלון בקרית מוצקין.

3.ניתן לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד בשתי עילות: ביטול מתוך חובת הצדק וביטול מכוח שיקול דעתו של בית המשפט.

4.בית המשפט מאבחן בין פסק דין אשר ניתן על פי צד אחד שלא כהלכה, לבין פסק דין אשר ניתן אומנם כהלכה אך לבית המשפט הסמכות לבטלו לפי שיקול דעתו.

מקום בו ניתן פסק דין בהעדר הגנה כשהתובענה לא הומצאה כדין לידי המבקש – קמה למבקש עילת ביטול מחובת הצדק.

5.פסק דין שניתן בהעדר הגנה, יוצר חזקה שהנתבע הוזמן כדין וכי בית המשפט בחן את מסמכי המסירה והשתכנע כי אכן כתב התובענה נמסר לנתבע כדין ובמצב דברים זה, הנטל הוא על הנתבע לשכנע בדבר אמיתות טענתו שלא הוזמן כדין ולא ידע על ההליכים נגדו.

6.מעיון בתיק עולה כי הנתבע זומן כדין וכי בוצעה מסירה של כתב התביעה במענו של הנתבע.

בחנתי היטב את אישור המסירה אשר צורף לבקשה למתן פסק הדין בו נמסרו הפרטים אודות 2 הביקורים שביצע המוסר במענו של הנתבע ( ביום 23/8/16 וביום 28/8/16) וכן את תצהיר המוסר והגם שלא נעלמו ממני טענות הנתבע, לא מצאתי שיש בהן ממש בכל הנוגע לסוגיית ההמצאה ודי בכך כדי לדחות את טענותיו בכל הנוגע לביטול פסק הדין מחובת הצדק.