תא"ק 51665-04-15 גלילי נ' צוקנוב ואח'

בפני בקשה להורות על מחיקת הכותרת של סדר דין מקוצר ולהעביר התיק לדיון בסדר דין מהיר.

הבקשה מוגשת בקשר לתביעה לתשלום שכר טרחתו של המשיב, אשר לפי כתב התביעה היה על המבקשים לשלם לנוכח שירותים מקצועיים שקיבלו מהמשיב.

המבקשים טוענים כי דין כותרת התביעה להמחק. לטענתם, התביעה מבוססת על הסכם שכר טרחה אשר הינו מוכחש על ידם ועל כן – אינה מתאימה להתברר בסדר דין מקוצר. עוד נטען כי פרשנות ההסכם על פי המשיב אינה נכונה, וכי התביעה אינה לסכום קצוב – מן הנימוקים שפורטו בבקשה.

המשיב, בתגובתו, טען כי המבקשים חתמו על התחייבות – ומשכך מתקיימת דרישת הכתב לתביעה בסדר דין מקוצר. עוד נטען כי דרך פרשנות ההסכם על פי המבקשים הינה שגויה.

בתשובתם לתגובה חזרו המבקשים על עיקרי בקשתם.

מעיון בכתב התביעה עולה כי הוא נסמך על הסכם שכר טרחה מאוקטובר 2010, אשר צורף כנספח א' לכתב התביעה. דרישת הראיה שבכתב אינה מחייבת דווקא מסמך בחתימת הנתבע, אולם הכוונה היא למסמך הקשור לנתבע – ומסמך הערוך כולו על ידי התובע אינו מחייב את הנתבע ואינו מקיים את דרישת הכתב שבתקנות (ור' – א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 11 (2013), עמ' 785 וההפניות שם). במקרה דנן, לכאורה, אכן מדובר במסמך הנחזה להיות חתום על ידי המבקשים, ומשכך – לא מצאתי לקבוע כבר בשלב זה כי דרישת הכתב אינה מתקיימת.

באשר לטענה כי התביעה אינה לסכום קצוב, הרי שטענה זו מתבססת על המחלוקת בין הצדדים באשר לתשלומים אשר בקשר אליהם יש לגזור את שכר טרחתו של המשיב – כאשר המבקשים טוענים למחלוקת באשר לדרך ביצוע התחשיבים.

כפי שצוין לא אחת בפסיקה, דרישת הקציבות פורשה באופן שדי בחישוב אריתמטי פשוט, משמע – כי הנתונים שניתן ללמדם ממסמכים הראויים לשמש ראשית ראיה יובילו, ללא צורך בהערכה או באומדן, לסכום התביעה.

לא שוכנעתי כי המחלוקת בין הצדדים, כפי שפורטה בבקשה ובתגובה לה, מלמדת על כך שאין מדובר בסכום קצוב. על כן, גם מטעם זה לא מצאתי להורות על מחיקת הכותרת של סדר דין מקוצר.

יחד עם זאת, מן העולה מטענות הצדדים עד כה, ובטרם נשמעו הצדדים בפני, דומה כי יש מקום להורות על מתן רשות להתגונן ולהעביר הדיון בתיק לסדר דין מהיר, נוכח סכום התביעה.

בשים לב למועד הדיון, המשיב יוכל להודיע עד ליום 30.12.15 מדוע לא אורה כך ובהתאם – תינתנה הנחיות לצדדים ויבוטל הדיון.

ת.פ. 31.12.15.