תא"ק 50524-05 קליין נ' רביץ ואח'

לאחר שפסק הדין בפתקית מהיום נחתך בשוליו הימיניים, להלן הנוסח המלא:

"לאחר עיון, הבקשה לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט נדחית. מדובר בהסכם פשרה שכולל התחייבויות כאלה ואחרות מצד המשיבים בקשר לתיקון גדר שחוצצת בין החצרות ומנגד התחייבות של המבקש לשתף פעולה ולאפשר ביצוע התיקונים מחצריו. ההסדר נחתם וקיבל תוקף של פס"ד לפני למעלה מ-10 שנים. המשיבים טוענים כי ביקשו לבצע את התחייבויותיהם בזמנו, אולם המבקש מנע כניסה לחצריו, דבר שהיה דרוש לשם כך. טענה זו נתמכת בתצהיר. המבקש מנגד בתשובתו טוען כי לא מנע את התיקונים שכן המשיבים ביקשו להחדיר קלונסאות לחצריו לצורך תמיכה בגדר. טענתו זו שמחזקת במידת מה את המסקנה כי היה ניסיון של המשיבים לבצע את התיקון לא הוזכרה בבקשה וגם לא נתמכת בתצהיר מטעמו. המבקש מוסיף וטוען כי אישור חתימת המצהיר מטעם המשיבים על התצהיר נעשה טלפונית ושלא כדין, אולם פגם טכני זה, אין ביכולתו בנסיבות הקיימות להביא למחיקת התצהיר כאילו לא היה ובפרט כאשר טענת המבקש לא נתמכה בתצהיר בכלל, ועל כן לא יכול לשנות את המסקנה המתבקשת כי המחלוקת שבין הצדדים אינה מתאימה לפרוצדורה של בקשת ביזיון. מדובר בחוזה לכל דבר ועניין, גם אם קיבל תוקף של פסק דין וכפי שנטען בתגובת המשיבים ונתמך בפסיקה הרלוונטית, המקרה אינו מתאים לבירור בהליך של ביזיון, הליך המתאים למקרה של הפרה ברורה של החלטה או פסק דין. כאן, לכל הפחות, ישנה מחלוקת אם המשיבים הפרו את התחייבויותיהם ובפרט שלפי ההסכם אופן ביצוע התיקונים הותר לחוות דעת מהנדס כאשר המשיבים רשאים להציע פתרונות למהנדס והאם הם עודנו מחויבים למלא אחר התחייבויות אלה, לאחר שהמבקש שתק לכאורה במשך שנים ארוכות והשתהה בפנייה לבית המשפט. כל הנושאים הללו צריכים להתברר במסגרת תובענה אזרחית ולא במסגרת בקשת ביזיון. הבקשה נדחית. המבקש ישלם למשיבים את הוצאות הבקשה בסך של 5,000 ₪".

ניתנה היום, כ"ב אדר תשע"ז, 20 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.