- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"ק 49867-03-16 אל קאדר גנאם נ' שרכת ופא אל דגאני ואולאדה אל מחדודה ואח'
|
תא"ק בית משפט השלום ירושלים |
49867-03-16
29.6.2016 |
|
בפני השופטת: אפרת אייכנשטיין שמלה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: מורסי חילוואני עו"ד מ. ג'נאים |
המשיב: 1. עלי עבד אל קאדר גנאם 2. משיבים פורמליים: שרכת ופא אל דגאני ואולאדה אל מחדודה 3. מוחמד אבו אלוופא אלדגאני 4. אלאווקאף אלאיסלאמיה עו"ד ר. וכילה עו"ד נ. ראשיד |
| החלטה | |
לפניי בקשה לצרף את המבקש כנתבע בתיק, מכוח תקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי (התשמ"ד-1984) (להלן: "התקנות"), ולהורות על עיכוב ביצוע פסק הדין שניתן כנגד הנתבעים 1 ו-2.
פסק הדין בתיק ניתן בהעדר הגנה ביום 23.5.2016, בתביעת פינוי שהגיש התובע כנגד הנתבעים 1 ו-2, והנתבעת 3, הקדש שהוא הבעלים של המקרקעין, מצוינת כנתבעת פורמלית על גבי כתב התביעה.
הטעם לבקשת העיכוב נעוץ בכך, שבפסיקתא החתומה, ניתן צו פינוי כנגד הנתבעים וכנגד "המחזיקים בפועל בחנות סוזי סטייל".
המבקש טוען כי העסק מוחזק בדיירות מוגנת ידי אביו מתחילת שנות השבעים ועד ל- 1984 ומאותו מועד מחזיקים בחנות המבקש ואחיו.
המבקש הציג בדיון תעודת עוסק מורשה שסומנה 1, לפיה רשום המבקש, החל מיום 1.2.2015, כעוסק מורשה של הנכס המכונה "סוזי סטייל" ברח' סולטאן סולימאן 21 ירושלים, שהוא כתובת הנכס לגביו ניתן צו הפינוי.
המבקש טוען, כי פסק הדין ניתן במרמה ותוך הטעיה, בשל הכללת השם "סוזי סטייל" בתביעה ובפסיקתא מבלי לצרפו כנתבע.
הבקשה היא כאמור, לצרף את המבקש כנתבע נוסף, ולעכב את הליכי הפינוי נגד בית העסק "סוזי סטייל" עד להכרעה בתביעה שנגד המשיב ונגדו כנתבע שיצורף.
המשיב, התובע המכחיש את טענות המבקש לזכויות בנכס, מתנגד לבקשה וטוען כי זכויותיו של המבקש אינן יכולות להתברר במסגרת הליך זה, שכן הוא, התובע, לא הגיש תביעה כנגד המבקש, ובשלב שבו ניתן פסק הדין, אין לבית המשפט סמכות ליתן החלטות בדבר צירוף נתבעים.
לאחר קבלת תגובת המשיב וקיום דיון במעמד הצדדים, אני סבורה שדין הבקשה לצירוף המבקש כנתבע להידחות וממילא, אין מקום למתן סעד זמני במסגרת הבקשה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
