- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"ק 48495-12-16 שרגא ואח' נ' גורדו
|
תא"ק בית משפט השלום ירושלים |
48495-12-16
16.1.2017 |
|
בפני הרשם הבכיר: אופיר יחזקאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. מנשה שרגא 2. מנש שרגא שיווק והפצה בע"מ 3. מנש שרגא ייזום ובניה בע"מ |
הנתבע: אילן גורדו |
| החלטה | |
בקשה לביטול עיקול.
לאחר שעיינתי בחומר הרלבנטי ושקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל.
הטעם לכך הוא שעילת התביעה הנטענת, הגם שאין לשלול, בשלב זה, כי תוכח בסופו של יום, לא בוססה כנדרש לצורך מתן צו עיקול זמני.
בכתב התביעה ובבקשה לעיקול זמני נטען, בקצרה, כי התובע, איש עסקים, נדבר עם הנתבע, קבלן במקצועו, על מנת לקיים שיתוף פעולה לצורך בניית בניין בעיר אילת.
המועד שבו סוכמו דברים אלה לא צוין בתביעה ולא הובאו פרטי הסיכום האמור.
עם זאת, נטען, כי במסגרת התחשבנות בין הצדדים, אישר הנתבע, בכתב ידו, בשנת 2010, על גבי מסמך פירוט חשבון, כי עליו להשיב לתובע סך של 418,678 ₪ (בכתב התביעה נרשם כי מדובר בשנת 2013, אך דומה כי אין חולק כי מדובר בשנת 2010). מסמך זה צורף כנספח א' לכתב התביעה.
המסמך האמור כולל רכיבים שונים, תוך ציון סכום כספי ליד כל אחד מהם, אך מעיון בו כשלעצמו, ובהעדר פירוט נוסף לעניין זה במסמך או בתביעה, קיים קושי לעמוד על מהותה ופרטיה של ההתנהלות, לרבות זו הכספית, שהתקיימה בין הצדדים.
עם זאת, הואיל וצורף מסמך בכתב, הנחזה להיות מסמך שבו מאשר הנתבע את הסכומים האמורים, והואיל ונטען כי מדובר במסמך החתום על ידי הנתבע, ניתן צו עיקול במעמד צד אחד, עד גובה הסכום האמור.
הנתבע הכחיש, בבקשתו לביטול העיקול, ובחקירתו הנגדית, את חתימתו על גבי המסמך ואת רכיביו השונים.
הכחשת זו של הנתבע, הגם שיש בה כדי לנגוס נגיסה מסוימת בבסיס לעילת התביעה הנטענת (בסיס הכולל למעשה מסמך זה בלבד), לא הייתה מביאה, כשלעצמה, לקביעה שלפיה יש לבטל את העיקול, וזאת חרף האמור בנוגע להעדר הפירוט העובדתי בתביעה בכל הנוגע להתנהלות בין הצדדים ולחוב הנטען.
הטעם לכך, הוא שעדות הנתבע לעניין זה, הייתה כזאת שניתן לכנותה עדות שאינה נקייה מקשיים.
כך, עדות הנתבע החלה בהכחשה גורפת, לא רק של חתימתו על גבי המסמך, אלא גם של כל רכיביו, ובטענה כי אין לו ידיעה בדבר מי מהם. העדות המשיכה, רק לאחר שהוצגו לנתבע מסמכים המאמתים זאת, בטענה כי שתי העברות כספים לבני משפחתו, המתאימות לכאורה למועדים ולסכומים המפורטים בנספח א' האמור (שהוכחשו על ידו קודם לכן), הן למעשה בגין שכר עבודה ששולם לו (הגם שלכאורה אין מדובר בסכומים המתאימים לסכומים שסוכמו בין הצדדים בגין שכר עבודה).
ואולם, טענתו העיקרית של הנתבע במישור העילה, אינה נוגעת להכחשת המסמך האמור.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
