חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"ק 4831-11-14 בנק הפועלים רחובות סניף הדרים 12544 נ' ירקות הפינה אצל יוסי בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
4831-11-14
13.5.2015
בפני הרשם:
דורון יעקבי

- נגד -
מבקשים:
רהב אהרוני
 משיבים:
1. ירקות הפינה אצל יוסי בע"מ
2. יוסף שיטרית
3. שיטרית חגית
החלטה
 

 

מונחת בפני בקשה לביטול פס"ד שניתן ביום 22.12.14.

לאחר עיון בטענות הצדדים הנני מורה כדלקמן:

 

הארכת מועד:

 

המבקשים הגישו את הבקשה לביטול פס"ד ביום 14.4.15 בעוד שפס"ד ניתן ביום 22.12.14, כ-4 חודשים לאחר מתן פס"ד.

ב"כ המבקשים הגיש מטעם המבקשים בקשה למתן ארכה להגשת בר"ל ביום 5.1.15, מה שמעיד לכאורה כי כתב התביעה נמסר למבקשים/ב"כ וכי המבקשים וב"כ מודעים להליך הקיים כנגדם. ביום 7.1.15 ניתנה החלטה כי בתיק ניתן פס"ד בהעדר הגנה ביום 22.12.14 ולכן התיק סגור ואין מקום להגשת הבקשה. החלטת בית המשפט נמסרה לב"כ המבקש באותו היום ופסק הדין נשלח לכתובת ב"כ המבקש ביום 24.12.14.

ביום 31.3.15 הוגשה בקשה לאקונית חסרה פרטים ומסמכים למתן ארכה להגשת בקשה לביטול פס"ד ללא בקשה לביטול פס"ד ,ללא תצהיר ערוך כדין תומך בבקשה ו"טעמים מיוחדים" למתן ארכה ,ורק ביום 14.4.15 הוגשה בקשה לביטול פס"ד.

אף מעיון בבקשה לביטול פס"ד לא הועלו "טעמים מיוחדים" ע"י ב"כ המבקשים. ב"כ המבקשים מציין בבקשה אשר לא נתמכה בתצהיר מטעמו כי שהה בחו"ל למעלה מחודשים, ללא ציון תאריכים בדבר התקופה בה שהה בחו"ל וללא צרוף תדפיס כניסות ויציאות ממשרד הפנים או כרטיסי טיסה להוכחת טענתו. לא ברור כלל מתי שהה ב"כ המבקשים בחו"ל, באיזו תקופה, לפני או אחרי מתן פסק הדין. אין ציון של מועדים ולא צורפו ראיות.

מן האמור לעיל, עולה כי חלפו למעלה מ-30 יום ממתן פסק הדין ואף ממתן החלטה בבקשת ב"כ המבקשים בתיק לאחר מתן פסק הדין ועד הגשת הבקשה לביטול פס"ד מבלי שפורטו דיו "טעמים מיוחדים" וללא אסמכתאות תומכות.

יצויין כי בתצהיר התומך לבקשה לביטול פס"ד לא מציינים המבקשים את המועד שבו נודע להם על פסק הדין. נראה כי התצהיר התומך בבקשה נחתם ביום 16.2.15 ואולם כאמור הוגש לתיק בית המשפט רק ביום 14.4.15.

 

 

ביטול מחובת הצדק:

 

לאחר עיון בטיעוני הצדדים נחה דעתי כי אין מקום לבטל את פס"ד "מחובת הצדק" .

כתב התביעה הומצא לב"כ המבקשים במשרדו ברח' החרוב 1 רחובות ביום 18.11.14. אישור המסירה נחתם ע"י הגב' סמדר אהרוני.

לטענת המבקשים וב"כ כתב התביעה הומצא לב"כ בטרם יופה כוחו של ב"כ לייצגם. בתצהירם של המבקשים הם מציינים כי ההמצאה לא בוצעה כדין וכי רק לאחרונה הוחלט כי ב"כ ייצגם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>